ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

<ДАТА1> г. <АДРЕС> области Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием:

государственного обвинителя - <ФИО3>,

адвоката <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, холост, военнообязанный, имеющий инвалидность II группы, несудимый, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ФИО5> обвиняется в том, что в период времени с 18 часов 00 минут <ДАТА4> до 06 часов 00 минут <ДАТА5> более точное время следствием не установлены, <ФИО5> находился на территории ООО Торговый дом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства <ФИО5> выбрал имущество, принадлежащее ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно часть силового кабеля <АДРЕС> в количестве 15 метров, находящегося на территории ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по вышеуказанному адресу. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, в период времени с 18 часов 00 минут <ДАТА4> до 06 часов 00 минут <ДАТА5>, более точные дата и время следствием не установлены, <ФИО5>, находясь на территории ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, похитил часть силового кабеля <АДРЕС> в количестве 15 метров, стоимостью 916 рублей 65 копеек за 1 метр, на общую сумму 13749 рублей 75 копеек, принадлежащую ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом <ФИО5> с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Действия <ФИО5> квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. п. 3 - 6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 УПК РФ и в п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ суд прекращает уголовное дело. В силу п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ основаниями для прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 24 и пунктом 1 статьи 254 УПК Российской Федерации, уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для его реабилитации, - применительно к случаям, когда с прекращением уголовного дела не согласны близкие родственники умершего. При этом продолжение производства по уголовному делу возможно, когда имеющиеся в материалах уголовного дела данные дают очевидные основания сделать вывод об отсутствии состава или события преступления и о том, что умерший был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно и потому подпадает под предусмотренный ст. 133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию.

Из материалов уголовного дела в отношении <ФИО5> видно, что от <ФИО5> и его защитника при ознакомлении с материалами дела ходатайств о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с отсутствием состава или события преступления не поступало; подсудимый в ходе следствия вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, уголовное дело по которому направлено в суд с обвинительным заключением, признавал полностью, государственный обвинитель от обвинения не отказался. Представитель умершего подсудимого его сестра <ФИО6>, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что не возражает против прекращения уголовного дела связи со смертью подсудимого <ФИО5>

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5>

Защитник <ФИО4> не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи со смертью.

Государственный обвинитель <ФИО3> полагала необходимым прекратить уголовное дело по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Представитель потерпевшего <ФИО8> не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с его смертью, о чем имеется заявление. Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, полагает, что уголовное дело подлежит прекращению. В силу ч. 1 п. 4 ст. 24 УПК РФ уголовное дело, уголовное преследование подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего.

На основании изложенного, учитывая, что от сестры подсудимого <ФИО6> возражений против прекращения уголовного дела не поступило, факт смерти подсудимого <ФИО5> подтвержден записью акта о смерти от <ДАТА6>, выданной отделом по <АДРЕС> городскому округу службы записи актов гражданского состояния <АДРЕС> области, основания для продолжения производства по делу в связи с реабилитацией подсудимого отсутствуют, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5> Поскольку уголовное дело в отношении <ФИО5> подлежит прекращению, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, расходы на оплату вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат. В ходе предварительного следствия заявлен гражданские иск потерпевшего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании причиненного ущерба. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", при наличии иных оснований для постановления оправдательного приговора (например, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления) либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении постановления, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что договор купли-продажи от <ДАТА8>, справка о причиненном ущербе - подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Руководствуясь ст. ст. 24, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекратить, в связи со смертью подсудимого <ФИО5>.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ <ФИО5> от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката в ходе предварительного расследования в размере 4680 рублей освободить. Гражданский иск ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» оставить без рассмотрения, с сохранением права за истцом на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Вещественное доказательство: купли-продажи от <ДАТА8>, справка о причиненном ущербе - подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток с момента вынесения постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Мировой судья <ФИО1>