№1-19/2025-3
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
г. Салехард 18 июня 2025 года
Мировой судья судебного участка №3 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Джалцанова Б.Н.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Новоуренгойского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Васильевой Е.А.,
подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению Медведева М.В., представившего удостоверение №410 от 03.11.2017 года и ордер,
при секретаре судебного заседания Коноваловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ..., гражданина РФ, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, трудоустроенного в АО «Салехардский речной порт» в должности инспектора несамоходного флота, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., не имеющего инвалидности и хронических заболеваний, несудимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
24 марта 2025 года около 11 часов 50 минут ФИО1 прибыл на берег реки Полуй, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, .... В силу выполняемой работы, достоверно зная, что на берегу реки Полуй находится оставшийся после демонтажа корпуса плавучего крана СПК-32/25 лом черного металла, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение лома черного металла, с целью последующей сдачи похищенного в пункт приема металла для получения материальной выгоды, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения в свою пользу, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 30 минут похитил указанный лом черного металла, общим весом – 1 тонна 966 килограмм. После чего погрузил похищенное в кузов транспортного средства марки ..., с государственным регистрационным знаком ..., введя в заблуждение владельца и водителя указанного транспортного средства ФИО2, не догадывающегося о преступных намерениях ФИО1
С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, осознавая преступный характер своих действий, распорядился им по своему усмотрению, реализуя его на пункте приема металлолома ООО «Арктиквтормет», расположенный по адресу: ЯНАО, ..., чем причинил АО «Салехардский речной порт» незначительный материальный ущерб на сумму 16 632 руб. 36 коп.
Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, согласен с ним в полном объёме, вину признаёт полностью, раскаивается в совершении преступления. Указал, что загладил причиненный вред, возместив ущерб в сумме 16 632 руб. 36 коп.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.
В соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ и ч.2 ст.250 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.
Стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего лица.
Суд признал явку представителя потерпевшего лица не обязательной и рассмотрел настоящее уголовное дело в отсутствие ...
В судебном заседании защитник Медведев М.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил при этом, что вред подсудимый загладил, возместил ущерб, о чём свидетельствует чек по операции от 23.05.2025 г., несудим, положительно характеризуется, подсудимый вину признал, искренне раскаивается.
После разъяснения подсудимому порядка и последствий прекращения уголовного дела по названным основаниям, порядка уплаты судебного штрафа, ФИО1 заявил о согласии с прекращением уголовного дела и уголовного преследования, и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указал, что возместил ущерб в сумме 16 632 руб. 36 коп. Указал также, что последствия прекращения уголовного дела по ст. 251 УПК РФ ему понятны, заявил о готовности уплатить судебный штраф в установленный срок, размер доходов позволяет это сделать.
Государственный обвинитель Васильева Е.А. не возражала против прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, мировой судья приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по следующим основаниям.
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно разъяснениям, содержащимся в ч.2 п.2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда применительно к ст.762 УК РФ понимается в числе иного, принесение извинений потерпевшему, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Из материалов дела, а также из показаний обвиняемого следует, что он ущерб возместил полностью путем внесения денежных средств потерпевшему лицу.
ФИО1 не судим, явился с повинной, раскаялся в совершении преступления, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче подробных и последовательных показаний, в том числе и при проведении проверки показаний на месте.
По месту жительства, а также по месту работы ФИО1 характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, на профилактических учетах не состоит.
Перечисленные выше установленные в судебном заседании обстоятельства, в совокупности со сведениями о личности подсудимого, его раскаяние в совершении преступления, суд находит достаточными для удовлетворения ходатайства о прекращения производства по уголовному делу.
Согласно ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.
В соответствии со ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе, или по ходатайству лиц участвующих в деле, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ и его освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Учитывая тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого, мировой судья в соответствии с требованиями ст.1045 УК РФ, находит возможным назначить ФИО1 судебный штраф в размере десяти тысяч рублей.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 251, 254, 256, 4462, 4463 УПК РФ, мировой судья
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 251 УПК РФ.
Освободить ФИО1 в соответствии со ст. 762 УК РФ от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.
Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Разъяснить, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
В соответствии с ч.2 ст.1044 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса РФ.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- транспортное средство марка автомобиля, с государственным регистрационным знаком ... переданное на хранение владельцу транспортного средства ФИО2, – считать возвращенное законному владельцу;
- приказ №122-л от 10.05.2017 г., приказ о переводе работника на другую работу №9-л от 13.01.2020 г., трудовой договор №68 от 10.05.2017 г. должностная инструкция инспектора несамоходного флота, дополнительное соглашение №9 от 13.01.2020 г., приемо-сдаточный акт №СХ032400002 от 24.03.2025 г., свидетельство о праве собственности на судно, договор поставки лома и отходов черных металлов №6-24/СВР, договор №192 от 28.05.2024 г., акт №2 от 15.03.2025 г., хранящиеся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.
Реквизиты для перечисления судебного штрафа:
получатель платежа: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (ФИО3 России на транспорте, л/с <***>)
КБК 188 116 031 210 190 001 40
ОКТМО 71956000,
РКЦ Салехард,
БИК 007182108,
Единый казначейский счет №401 028 101 453 700 000 08
Казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению доходов №03100643 0000000 19000
ИНН <***>
КПП 890401001
УИН 18858925010950170735
Постановление может быть обжаловано в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы лица, чьи права и законные интересы затрагивает обжалуемое судебное решение, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им надлежит указать в апелляционной жалобе. Также они могут ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий.
Мировой судья Б.Н. Джалцанова