№ 5-522/2025

УИ 76MS0050-01-2025-003442-88 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов Великий Ярославская область 12 сентября 2025 года

И.О. мирового судьи судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области - мировой судья судебного участка №3 Ростовского судебного района Ярославской области ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4 <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 07 час. 30 мин. в здании ж/д вокзала <АДРЕС>, ФИО4, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, умышленно совершила мелкое хищение чужого имущества, а именно, совершила хищение путем присвоения сотового телефона «Realme C3» (RMX2021) с объемом памяти гб 3/32 в корпусе синего цвета, принадлежащего <ФИО1>, причинив ущерб <ФИО1> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> При этом в действиях ФИО5 отсутствовали признаки уголовно-наказуемого деяния.

Тем самым ФИО4 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 вину признала, раскаялась. Пояснила, что извинилась перед потерпевшим.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании подтвердил события, указанное в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что телефон ему вернули. ФИО4 перед ним извинилась, он ее простил, претензий к ней не имеет. Просил не привлекать ее к ответственности.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Вина ФИО4 подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, заявлением потерпевшего о хищении телефона, справкой о рыночной стоимости телефона, другими материалами дела.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Вместе с тем, хотя действия ФИО4 формально и содержат все признаки состава инкриминируемого правонарушения, суд исходя из оценки конкретных обстоятельств их совершения и положений ст. 2.9 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности деяния, отсутствия угрозы причинения вреда личности, обществу и государству, считает возможным признать в данном случае административное правонарушение малозначительным, ФИО4 освободить от административной ответственности и ограничившись устным замечанием, производство по делу прекратить. Разрешая вопрос о признании правонарушения малозначительным, в качестве основания для оценки таковым, суд наравне с характером совершенного деяния, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных отношений, учитывал в том числе примирение с потерпевшим, подтвержденное ходатайством потерпевшего. Данная позиция согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, нашедшей свое отражение в постановлении от <ДАТА6> <НОМЕР>, определении от <ДАТА7> <НОМЕР>, постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>.

Руководствуясь ст. ст. 7.27 ч.2, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. ФИО4 освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в Ростовский районный суд Ярославской области через судебный участок № 2 Ростовского судебного района Ярославской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.Н.<ФИО2>