Решение по административному делу

Дело №5-337/2025 УИД MS0029-01-2025-001463-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 мая 2025 года г. Ульяновск

Мировой судья судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска Морозова Т.В., и.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Ульяновской области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, являющегося директором ООО «Клён», паспорт <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 73002503700127600002 от 21.04.2025 ФИО2 не оплатил административный штраф, назначенный заместителем руководителя УФНС России по Ульяновской области № 73002422900382200003 от 11.10.2024 в размере 5 000 руб. в срок, установленный КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен заблаговременно надлежащим образом. Судом определено дело рассмотреть в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. В случае уклонения от исполнения административного наказания ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что ФИО2 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях. При этом вина ФИО2 подтверждается достаточной совокупностью доказательств, а именно:

- постановлением заместителя руководителя УФНС России по Ульяновской области № 73002422900382200003 от 11.10.2024 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 11.11.2024;

- протоколом об административном правонарушении № 73002503700127600002 от 21.04.2025, в котором указаны место, время, событие и существо административного правонарушения.

Исходя из вышеуказанных доказательств суд приходит к выводу, что установленный для добровольной уплаты срок истек 11.01.2025 года. Штраф в размере 5 000 руб. ФИО2 оплачен 26.03.2025, по истечении установленного срока для его оплаты, в связи с чем суд устанавливает, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, - не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях. Вместе с тем, согласно ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. С учетом всех обстоятельств данного дела, полагаю возможным признать совершенное ФИО2 правонарушение малозначительным по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений. Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела. На основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом, такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов. Как усматривается из материалов дела, ФИО2 оплатил административный штраф добровольно, до составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, суд принимает во внимание, что при освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к правонарушителю, несмотря на то, что он освобождается от административной ответственности, все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать его о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ

А:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1> в связи с малозначительностью. Освободить <ФИО1> от административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынести ему устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней с момента вручения или получения настоящего постановления.

Мировой судья: Т.В. Морозова