Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/2025 УИД 22MS0111-01-2024-006416-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

р.п. Тальменка 17 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края Подмаркова А.А.,

при секретаре Веред Е.С.,

с участием государственного обвинителя Комаровой И.Н., подсудимого ФИО4, защитника <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 органом дознания обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах: В период времени с 13.00 час. 01.10.2024 до 08 час. 02.10.2024 ФИО4 и его супруга <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения находились в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, где между ними произошла словесная ссора. Находящаяся в данном доме <ФИО3>, желая заступиться за <ФИО2>, подошла к ФИО4, и попросила его успокоиться. Не имея умысла на причинение телесных повреждений <ФИО3>, и не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, ФИО4 оттолкнул от себя <ФИО3> обеими руками в ее плечи, от чего потерпевшая, потеряв равновесие, не удержавшись на ногах, упала назад своим телом, на стоящие сзади нее, кухонную напольную тумбу и лавочку, одновременно ударившись о данные предметы головой, и туловищем. В результате неосторожных действий ФИО4, <ФИО3> были причинены следующие телесные повреждения: закрытые переломы 7-го левого ребра без смещения костных отломков, перелом заднего отрезка 8-го левого ребра по задней подмышечной линии без существенного смещения костных отломков, левосторонний гемопневмоторакс (наличие крови (объемом 400 мл.) и воздуха в левой плевральной полости), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Рубец в затылочной области слева, которое не причинило вреда здоровью, т.к. подобные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Действия подсудимого ФИО4 квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. От потерпевшей <ФИО3> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по ч.1 ст.118 УК РФ, поскольку они примирились с подсудимым, последний возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, путем принесения извинений и выплаты денежных средств, претензий к нему она не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. В судебном заседании ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, о том, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, ему разъяснено. Выслушав мнение защитника, который поддержал ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Так в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. ФИО4 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ущерб потерпевшей возместил, последняя претензий по возмещению вреда не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает, поэтому ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. При принятии решения о прекращении уголовного дела по данному основанию мировой судья также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Вещественные доказательства при проведении дознания не изымались.

Гражданский иск по делу не заявлен. Учитывая молодой, трудоспособный возраст подсудимого, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в судебном заседании подлежат взысканию с последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ за примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 - обязательство о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в судебном заседании в размере 3970 рублей взыскать с ФИО4. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тальменский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья А.А. Подмаркова