Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-23/2025, 74MS0071-01-2025-001739-60 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением

г. Верхнеуральск 03 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области Биктимирова Д.Г., при секретаре Голубовой С.В., с участием государственного обвинителя Чернецовой Ю.В., подсудимого ФИО2 Г.1,

защитника - адвоката Коннова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2 Г.1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, владеющего русским языком, холостого, не имеющего иждивенцев, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 457696, <АДРЕС> Область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> , д. 30,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 Г.1 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ФИО1> Владимир Геннадьевич, <ДАТА3> около 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе словесного конфликта со знакомым <ФИО3>, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством последнего, подошел к сидящему на диване <ФИО3>, на расстояние вытянутой руки, после чего ФИО2 Г.1 с силой схватил <ФИО3> двумя руками за шею, прижал к дивану и стал душить, сдавливая пальцы рук на его шее, при этом перекрыл доступ кислорода в органы дыхания <ФИО3>, и высказал в адрес последнего слова угрозы: «Я тебя убью и задушу!». Учитывая реальность, конкретную форму, характер и содержание угроз, физическое превосходство, степень агрессивности действий ФИО2 Г.1 у <ФИО3> имелись основания опасаться осуществления высказанных в его адрес угроз убийством. Органом дознания действия ФИО2 Г.1 квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевший <ФИО3>, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, участия в нем не принимала. Обратился к мировому судье с заявлением о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением на основании ст. 25 УПК РФ. Указал на заглаживание морального вреда подсудимым путем принесения извинений, отсутствие к подсудимому материальных претензий. Подсудимый ФИО2 Г.1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме. Против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражал, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по этому основанию ему разъяснены и понятны. Защитник Коннов В.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Государственный обвинитель Чернецова Ю.В. не возражала против удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Рассмотрев ходатайство, мировой судья считает, что оно обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку для прекращения дела за примирением сторон имеются все условия. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный потерпевшим вред. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное ст. 119 ч.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. В судебном заседании установлено, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, ранее он не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Сведений о наличии судимости у ФИО2 Г.1 на момент совершения инкриминируемых действий материалы уголовного дела не содержат. Частью 6 ст. 86 УК РФ предусмотрено, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью. Совокупность установленных обстоятельств даёт мировому судье основания для применения положений ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 Г.1 за примирением сторон. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 Г.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 Г.1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области в Верхнеуральский районный суд Челябинской области.

Мировой судья Д.Г. Биктимирова