Решение по уголовному делу

Дело № 1-33/2023-10-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года г. Новосибирск

Мировой судья второго судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска Бессарабова Ю.В., при секретаре судебного заседания Блинковой К.О., с участием государственного обвинителя Коваленко И.В., Сергеевой Е.М., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Мальцевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества на территории Центрального района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. 05.11.2022 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь в супермаркете «APPLE BOX», расположенный на первом этаже в ТРЦ «Галерея Новосибирск» по адресу: ул. Гоголя, 13 г. Новосибирска, выбрав момент и убедившись, что за ней никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью получения личной прибыли, со стеллажа открытой выкладки товара торгового зала указанного магазина тайно взяла сыворотку восстанавливающую мулыифункциональную «Estee Lauder», стоимостью 3521 рубль 70 копеек, тестер «DYLAN BLUE EDT», стоимостью 54 рубля 66 копеек, которые спрятала к себе в правый карман куртки, после чего, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинула торговый зал супермаркета «APPLE BOX», распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб ООО «Екатеринбург Яблоко» на сумму 3576 рублей 36 копеек. В судебном заседании подсудимая свою вину в содеянном полностью признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что полностью возместила ущерб, причиненный преступлением. В ходе судебного заседания защитником Мальцевой М.Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 не судима, загладила причиненный вред путем возмещения ущерба, принесла извинения потерпевшему. Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство защитника. Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство защитника, прекратить уголовное дело в связи с деятельным рысканием. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить ходатайство защитника по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. По смыслу ч.1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием (п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»). Совершенное ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, дала явку с повинной (л.д.50), не судима, на специализированных учетах не состоит, на протяжении дознания давала признательные показания, имеет положительные характеристики по месту жительства (л.д. 100), причиненный ущерб загладила путем перечисления денежных средств представителю потерпевшего (л.д. 110), а также принесла свои извинения. На основании указанных обстоятельств суд считает, что все условия, предусмотренные ч.1 ст.75 УК РФ соблюдены, подсудимая перестала быть общественно опасной, в связи с чем возможно прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием подсудимой. Разрешая вопрос о процессуальных издержках, понесенных Российской Федерацией на вознаграждение труда адвоката Мальцевой М.Ю. в суде в размере 3950,40 руб., учитывая то обстоятельство, что дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, оснований для освобождения подсудимой от оплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем на основании ст.132 УПК РФ суд полагает, что процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28, 254, 256 УПК РФ, судья

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании статьи 75 УК РФ, статьи 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией на оплату труда адвоката в суде в сумме 3950 рублей 40 коп. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: диск CD-R с записью с камер видеонаблюдения по факту кражи товара, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления ФИО1 имеет право на их рассмотрение в её присутствии.

Мировой судья Ю.В. Бессарабова