Решение по уголовному делу

2026-02-09 16:28:34 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-09 16:28:34 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-17/2025-44 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2025 г. г. Смоленск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 44 в муниципальном образовании «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области ФИО2, с участием государственного обвинителя <ФИО1>, подсудимого - Сак-Саковского <ФИО>.,

защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшего <ФИО4>, при секретаре - Игнатовой <ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Сак-Саковского <ФИО6>, <ДАТА4> рождения, место рождения: <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Сак-Саковский <ФИО6> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5>, около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, более точное время не установлено, Сак-Саковский <ФИО> находился на участке, расположенном по адресу: <АДРЕС>, где у него возник внезапный преступный умысел на тайное хищение деревянного бруса <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> штук, досок тесанных <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> штук принадлежащих <ФИО4>. В целях реализации своего прямого преступного умысла и преследуя корыстную цель, направленную на удовлетворение своих потребностей, Сак-Саковский <ФИО> не позднее <ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, точное время дознанием не установлено, находясь по адресу: д<АДРЕС>, тайно, противоправно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил брус деревянный <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> штук стоимостью за <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> рублей, общей стоимостью <НОМЕР> рублей согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, доски тесанные <ОБЕЗЛИЧЕНО> м в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> штук стоимостью за <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, общей стоимостью <НОМЕР> копеек, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, принадлежащие <ФИО4>, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копеек, после чего с места совершения скрылся и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В судебном заседании от потерпевшего <ФИО4> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сак-Саковского <ФИО>. в связи с примирением с ним, поскольку Сак-Саковский <ФИО> загладил причиненный ему вред, последний принес ему свои извинения, претензий к подсудимому потерпевший не имеет. Пояснил, что ущерб возмещен в полном объеме, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено самостоятельно и добровольно. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. При разрешении заявленного потерпевшим ходатайства, подсудимый Сак-Саковский <ФИО> не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, также заявил письменное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела, поскольку он примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред. Основания и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующему основанию, а также права на возражение против прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Обвинение по делу подсудимый не оспаривает. Защитник - адвокат <ФИО3> поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель <ФИО1> возражал против прекращения уголовного дела в отношении Сак-Саковского <ФИО>. ссылаясь на то, что уголовное дело должно быть рассмотрено с исследованием всех доказательств по делу.

Изучив обстоятельства дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, мировой судья находит заявленное потерпевшим и подсудимым ходатайство подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27 июня 2013 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего положения и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении <ОБЕЗЛИЧЕНО> условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием причиненного потерпевшему вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Прекращая уголовное дело, мировой судья руководствуется п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ и исходит из того, что при наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего. Преступление, которое совершил Сак-Саковский <ФИО> относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый предъявленное ему обвинение по делу не оспаривает. При этом, при решении вопроса о прекращении уголовного дела мировой судья принимает во внимание, что подсудимый Сак-Саковский <ФИО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принес извинения потерпевшему, причиненный преступлением вред загладил в полном объеме. Потерпевший претензий к подсудимому не имеет. Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон - это право, а не обязанность суда, которое суд реализует, основываясь на условиях, установленных законом, в том числе позиции потерпевшего о том, что вред, причиненный ему преступлением, заглажен. Все обстоятельства, касающиеся личности подсудимого и имеющие значение для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, в отношении Сак-Саковского <ФИО>. мировым судьей установлены. Поскольку уголовный закон даже при наличии всех указанных условий, необходимых для прекращения уголовного дела в связи с примирением, не обязал, а предоставил суду право прекратить уголовное дело, а также, имея в виду, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступление, мировой судья, установив, что юридических препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего на основании ст. 25 УПК РФ не имеется, находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Сак-Саковского <ФИО>., освободив его от уголовной ответственности. Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств по делу разрешается с учетом требований ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

уголовное дело в отношении Сак-Саковского <ФИО6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сак-Саковского <ФИО6> отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства - CD-R диск с видеозаписью от <ДАТА5>, на котором зафиксирован факт хищения бруса деревянного <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> штук, доски тесанные <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> штук, с участка расположенного по адресу: <АДРЕС> - оставить при уголовном деле; брус деревянный <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., доска тесанная <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> (обрезанная) - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего <ФИО4>, возвратить законному владельцу <ФИО4> Вопрос о процессуальных издержках решен вынесением отдельного постановления. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 44 в муниципальном образовании «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области. Заинтересованные лица вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на них замечания в <ОБЕЗЛИЧЕНО> срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается в письменном виде в течение <ОБЕЗЛИЧЕНО> суток со дня окончания судебного заседания.

Мировой судья <ФИО9>