Решение по уголовному делу
УИД 74MS0138-01-2023-004166-60
Дело № 1-19/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Миасс 09 ноября 2023 г. Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области, Соловьева О.В. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Миасса Челябинской области Сенина С.Ф., подсудимого ФИО2, защитника адвоката коллегии адвокатов «Южно-Уральский адвокатский центр» Напалкова В.С.,представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при помощнике ФИО4, с участием потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, родившегося <ДАТА3> в г.Миассе Челябинской области, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не судимого, военнообязанного, не работающего, учащегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
установил:
ФИО2 обвиняется в том, что <ДАТА4> в период с 02.00 часов до 03.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения около клуба «V-бар», расположенного по Тургоякскому шоссе, 13/40 г. Миасса Челябинской области, на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно с целью причинения физической боли и средней тяжести вреда здоровью нанес потерпевшему <ФИО1> один удар кулаком правой руки по лицу в нижнюю челюсть, причинив потерпевшему физическую боль, а также двойной перелом челюсти, расценивающийся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 112 УК РФ в связи с примирением, указав, что вред со стороны подсудимого заглажен в полном объеме путем принесения извинений и выплатой компенсации морального вреда, он его простил, претензий к ФИО2 не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением с потерпевшим не возражал.
Защитник адвокат Напалков В.С. ходатайство потерпевшего поддержал. Государственный обвинитель Сенин С.Ф<ФИО3> против прекращения производства по делу не возражал. Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст. 25 УПК РФ). В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 не судим. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. Подсудимый обстоятельства примирения подтвердил, на рассмотрении дела не настаивает. Суд считает, что препятствий для прекращения дела нет. Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области. Мировой судья подпись О.В.Соловьева <ОБЕЗЛИЧЕНО>