Дело № 5-592/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

05 октября 2023 года г. Калининград<АДРЕС>

Мировой судья 1-го судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда Павлова Ю.И.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> гражданки <АДРЕС>, имеющей паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.08.2022 в 20 часов 30 минут ФИО2 находясь по адресу: <АДРЕС> умышленно нанесла два удара правой кистью своей руки в левое предплечье <ФИО1> и распылила перцовый баллончик в глаза <ФИО1>, от чего последняя испытала физическую боль. В результате чего у <ФИО1>, согласно заключению эксперта №832А от 26.08.2022, образовались следующие телесные повреждения: химический ожог конъюнктивы 1 степени обоих глаз, две ссадины внутренней поверхности верхней трети левого предплечья, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью как не вызвавшие его кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности. Своими действиями ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 вину не признала, пояснил суду, что 21.08.2022 вечером они с дочерью вышли в сад, где <ФИО1> схватила за волосы дочь ФИО2 - <ФИО3> Для защиты дочери ФИО2 без предупреждения распылила в сторону <ФИО1> перцовый баллончик, а дочь в этот момент убежала домой. После чего <ФИО1> прошла к шлангу, а ФИО2 предположила, что сейчас <ФИО1> нанесет ей удар и стала выхватывать у нее кран со шлангом из рук. В результате борьбы со шлангом ФИО2 наносила удары по телу <ФИО1>, так же как и последняя наносила удары по телу ФИО2 Затем силы закончились и конфликт прекратился. ФИО2 пояснила, что умышленно удары <ФИО1> не наносила и считает, что <ФИО1> сама спровоцировала конфликт. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении от 31.07.2023 согласилась. Пояснила суду, 21.08.2022 около 20 часов вечера вышла гулять с собаками. В это момент в ее огороженный сад ворвались <ФИО4> <ФИО5> и <ФИО6> стали ее избивать. Затем ФИО2 сорвала с лица <ФИО1> очки и брызнула два раза в лицо перцовым баллончиком. После этого <ФИО1> прошла к шлангу, чтобы промыть глаза, тогда ФИО2 стала вырывать у нее из рук шланг и наносить удары по телу, верхней части левого предплечья. После конфликта соседи вызвали скорую помощь, которая отвезла потерпевшую в больницу. Конфликты с семьей Лабонн продолжались постоянно, в результате чего <ФИО1> была вынуждена продать свою квартиру и переехать в иное место жительства.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. В заявлении от 22.08.2022 <ФИО1> просит принять меры в отношении ФИО7, которая вместе со своей матерью избила ее по адресу: <АДРЕС> в 20 часов 30 минут. Из рапорта от 21.08.2022 следует, что <ФИО1> поступила в ЦГБ с химическим ожогом обоих глаз 1 степени, который получила по месту жительства. По заявлению от 22.08.2022 №24550 <ФИО1> просит привлечь к ответственности ФИО2, которая вместе с дочерью Ольгой 21.08.2022 в 20 часов 30 минут избили ее в своем саду. ФИО2 наносила <ФИО1> удары ногами в живот, потом два раза брызнула в глаза перцовым баллончиком. После этого ФИО2 вырывала из рук <ФИО1> поливочный шланг и наносила им удары по всему телу последней. Затем соседи вызвали бригаду скорой помощи, которая увезла <ФИО1> в больницу.

Из объяснений ФИО2 от 06.09.2022 следует, что произошел конфликт с соседкой дочери по адресу: г. <АДРЕС>. <ФИО1> взяла дочь за волосы и пошла в сад, а ФИО2 и ее дочь Ольга пошли за ней. В саду началась перепалка, <ФИО1> взяла в руки какой-то предмет и замахнулась на ФИО2, после чего последняя достала перцовый баллончик и брызнула из него. На вопросы суда ФИО2 сказала, что пояснения данные в суде она поддерживает, а в августе 2022 года был один конфликт с <ФИО1>

В соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования от 26.08.2022 №832А у <ФИО1> установлены следующие телесные повреждения: химический ожог конъюнктивы 1 степени обоих глаз, две ссадины внутренней поверхности верхней трети левого предплечья. Характер ожога свидетельствует о том, что он образовался 21.08.2022 в результате действия химически активного вещества, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. Локализация, форма, размер и характер ссадин на левом предплечье свидетельствуют о том, что они образовались в результате не менее 2-х касательно-динамических травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью. Морфологические особенности ссадин говорят о том, что они образовались в пределах 4-6 суток ко времени освидетельствования, т.е. могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемой. Кроме того, указанные ссадины не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности. Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: не повлекли последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; и не содержат уголовно наказуемого деяния. К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Мировой судья, оценивая собранные по делу письменные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протокол об административном правонарушении от 31.07.2023 03№065707, в котором ФИО2 указала, что с протокол не согласна, в ходе конфликта не было цели побоев, вырывали с <ФИО1> один кран резкими движениями у друг друга, а газовый баллончик намеренно в лицо не распыляла; акт судебно-медицинского освидетельствования от 26.08.2022 №832А, в котором установлены телесные повреждения <ФИО1> в виде химического ожога конъюнктивы 1 степени обоих глаз, двух ссадин внутренней поверхности верхней трети левого предплечья, которые не влекут за собой кратковременного расстройства или стойкой утраты трудоспособности и относится к повреждения не причинившему вред здоровью и могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемой; заявление от 22.08.2022 <ФИО1>, в котором она просит принять меры в отношении ФИО7, которая вместе со своей матерью избила ее по адресу: <АДРЕС> в 20 часов 30 минут; рапорт от 21.08.2022 из которого следует, что <ФИО1> поступила в ЦГБ с химическим ожогом обоих глаз 1 степени, который получила по месту жительства; заявление от 22.08.2022 №24550 <ФИО1>, в котором указано, что ФИО2 вместе с дочерью Ольгой 21.08.2022 в 20 часов 30 минут избили ее в своем саду, при этом ФИО2 наносила <ФИО1> удары ногами в живот, потом два раза брызнула в глаза перцовым баллончиком, затем ФИО2 вырывала из рук <ФИО1> поливочный шланг и наносила им удары по всему телу последней; объяснения ФИО2 от 06.09.2022 из которых следует, что конфликт между соседкой дочери и ней произошел по адресу: г. <АДРЕС>. , <ФИО1> взяла в руки какой-то предмет и замахнулась на ФИО2, после чего последняя достала перцовый баллончик и брызнула из него.

Доказательством, подтверждающим наличие у <ФИО1> телесных повреждений, механизм их образования и степень тяжести для здоровья, является акт судебно-медицинской экспертизы. Оснований не доверять выводам эксперта у суда нет, каких-либо противоречий в выводах эксперта суд не усматривает.

Доказательств того, что установленные у потерпевшей телесные повреждения могли быть причинены при иных обстоятельствах, в том числе, иными лицами, суду не представлено.

Мировой судья расценивает непризнание вины ФИО2 в инкриминируемом административном правонарушении как избранный ей способ защиты. Факт конфликта в указанное время по существу ФИО2 не оспаривается.

Мировой судья квалифицирует действия ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, мнение потерпевшей. С учетом вышеизложенного, а также целей административного наказания, судья считает необходимым подвергнуть ФИО2 административному наказанию в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Указанный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Калининградской области (Агентство ОДМС КО л/с <***>) ИНН <***>, КПП: 390601001, р/с <***>, БИК 012748051, кор. счет 40102810545370000028, КБК 13111601063010101140, ОКТМО 27701000, УИН 0411114400003300002397465. Квитанцию об оплате штрафа (копию) необходимо направить в адрес мирового судьи, в том числе посредством электронной почты. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок лицо может быть подвергнуто административному наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья Павлова Ю.И.