2025-08-27 22:00:35 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Уг.д.№1-20/2025 УИД23MS0020-01-2025-001055-76 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об освобождении от уголовной ответственности 25 июня 2025 года. г. Ейск ФИО1 150
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. Ейска Краснодарскогокрая -Леоненко Л.А.,
при секретаре судебного заседания - Алешиной Ю.А., с участием государственных обвинителей Ейской межрайонной прокуратуры - Шуть А.А., Короткова А.Ю., Червяк Д.В.,
подсудимого - ФИО3 О.1, его защитника адвоката - Идрисовой М.П., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,
а также потерпевшего <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении - ФИО3 О.1, <ДАТА4> рождения, уроженца г. Ейск <АДРЕС> края, гражданина России, со средним образованием, холостого, не работающего (трудоспособного), имеющего лиц на иждивении (малолетних, несовершеннолетних детей), военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, г. Ейск, ул. <АДРЕС>, д. 54, кв. 32, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. Ейск, пер. <АДРЕС>, д. 2, кв. 45, не судимого, (в соответствии со ст. 91-92 УПК РФ, не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения (постановления, акта) вручена <ДАТА5>), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
установил:
ФИО3 О.1, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. ФИО3 О.1 23 ноября 2024 года примерно в 19 часов 00 минут, находился возле подъезда <НОМЕР> д. 54 по ул. <АДРЕС>, в г. Ейске, <АДРЕС> края, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий, в ходе конфликта умышленно нанес <ФИО2> один удар кулаком в область лица. В результате своих противоправных действий ФИО3 О.1 причинил <ФИО2> телесные повреждения в виде тупой травмы левого глаза: травматического отека мягких тканей области левого глаза и кровоподтека в левой окологлазничной области, перелома передней стенки гайморовой пазухи слева со смещением, сопровождавшийся кровоизлиянием в левую гайморову пазуху (левосторонний гемогайморит), ушиба мягких тканей щечной области, закрытой черепно — мозговой травмы с сотрясением головного мозга, которые согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> в совокупности, с учетом «ориентировочных сроков временной нетрудоспособности при отравлениях и других последствиях внешних причин», вызывают длительное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы и причинили средней тяжести вред здоровью (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека»). ФИО3 О.1 в ходе судебного разбирательства, суду пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, признает и в содеянном чистосердечно раскаялся.
Потерпевший <ФИО2> суду показал, что ущерб полностью ему возмещен с подсудимым ФИО3 О.1 примирились, претензий материального и морального характера не имеет и не желает привлекать виновного ФИО3 О.1 к уголовной ответственности. Просит суд уголовное дело в отношении ФИО3 О.1 прекратить за примирением. Подсудимый ФИО3 О.1 и его защитник <ФИО5> каждый в отдельности, поддержали ходатайство потерпевшей стороны при этом, суду пояснили, что с потерпевшим достигнуто примирение, он ФИО3 О.1 согласен на прекращение уголовного дела.
Последствия прекращения дела подсудимому ФИО3 О.1 и потерпевшему <ФИО2> разъяснены и понятны. Защитник адвокат <ФИО5> заявленное ходатайство потерпевшей стороны и подсудимого полностью поддержала, просит удовлетворить, так как между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение и потерпевшая сторона, не желает виновного привлекать к уголовной ответственности.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу в отношении подсудимого ФИО3 О.1 в связи с примирением сторон. Выслушав участников уголовного судопроизводства, оценив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и полностью подтверждается совокупностью представленными доказательствами - показаниями подсудимого ФИО3 О.1 (л.д. 107-109, 126-128), потерпевшего <ФИО2> (л.д. 44-48, 119-121); свидетелей <ФИО6>, <ФИО7> (л.д. 122-124, 114-118); протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д. 8); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 11-14); заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д. 20-22); справкой <НОМЕР> ГБУЗ ЕЦРБ МЗ КК «стационар» (л.д. 28); заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д. 31-38).
Суд, приходит к убеждению, что действия ФИО3 О.1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Принимая во внимание заявленное ходатайство потерпевшей стороны, суд считает возможным уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства, при наличии заявленного ходатайства о примирении потерпевшей стороны, а также отказа потерпевшего от привлечения виновного лица к уголовной ответственности за совершенное преступление и следствие такого примирения, виновный загладил причиненный вред, судом установлен факт примирения между лицом, совершившим преступление и потерпевшей стороны, путем оформленной в надлежащей процессуальной форме письменного отказа потерпевшего о привлечении виновного лица к уголовной ответственности. Ущерб преступлением, полностью возмещен, потерпевший претензий материального и морального характера, не имеет.
Учитывая установленные обстоятельства, данные личности виновного, при наличии смягчающих обстоятельств, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение вреда здоровью, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО3 О.1 лицом, общественно опасным для общества, не является и в порядке ст. 76 УК РФ, может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если лицо, примирилось с потерпевшим или загладило причиненный потерпевшему вред. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному подлежат разрешению судом, в порядке ст. 81 УК РФ. В соответствии с ст. 97, 98 УПК РФ, оснований для изменения меры пресечения, судом не установлено, а поэтому, в отношении ФИО3 О.1 обязательство в виде процессуального принуждения - подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения. Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении - ФИО3 О.1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, прекратить.
Меру пресечения в отношении - ФИО3 О.1 не избирать, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего постановления в законную силу. Вещественных доказательств по делу нет. В соответствии с главою 45.1 УПК РФ, участники уголовного судопроизводства, или вышестоящий прокурор, потерпевший и его представитель, а также иные лица в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Постановление мирового судьи может быть обжаловано сторонами в Ейский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном ст. ст. 389.1 и 389.3 УПК РФ. Мировой судья Л.А. Леоненко