4
Дело №01-0006/41/2026
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
дата адрес
Мировой судья судебного участка №41 Евпаторийского судебного района (город республиканского значения Евпатория с подчиненной ему территорией) адрес фио,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес фио, фио,
потерпевшего фио,
представителя потерпевшего – адвоката фио,
защитника – адвоката фио,
подсудимого фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, официально не трудоустроенного, женатого, детей нет, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, кв., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио обвиняется в том, что дата примерно в час., более точное время не установлено, находясь на улице, на автомобильной парковке, расположенной во дворе дома № по адрес в адрес, на участке местности, соответствующем географическим координатам.телефон, .телефон, инициировал конфликт в отношении ранее незнакомого ему фио, действуя из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя малозначительный повод, с целью грубого нарушения общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, подошел к фио, и находясь в положении стоя напротив фио, схватил его правой рукой за воротник его куртки, сделал подсечку правой ногой, тем самым повалил последнего на асфальтированное покрытие. После чего фио продолжая свои преступные действия, стоя напротив фио, лежащего на асфальте на левом боку, с целью причинения телесных повреждений фио нанес один удар левой ногой в область лица последнего, которое фио прикрывал своей правой рукой. От полученного удара, последний испытал физическую боль в области правой кисти и верхней и нижней губы. Согласно заключению эксперта № от дата на основании «Заключения эксперта» № от дата фио причинены телесные повреждения, ушибленные раны верхней и нижней губы, кровоподтек правой кисти. Принимая во внимание морфологические особенности обнаруженных повреждений, они образовались от ударно-травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов), с ограниченной травмирующей поверхностью в срок и при обстоятельствах от дата. По степени причиненного вреда здоровью, указанные телесные повреждения подразделяются на: - ушибленные раны верхней и нижней губы (потребовавшие первичной хирургической обработки с наложением хирургических швов) по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья относятся к повреждениям легкой тяжести вреда здоровью, продолжительностью до трех недель (до 21 дня) согласно п.п. 5.3, 5.3.1 Приказа МЗ РФ от дата №172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ №172н от дата; - кровоподтек правой кисти не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и расценивается как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью (согласно п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ №172н от дата).
В судебном заседании защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого фио в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.
Подсудимый фио выразил несогласие с предъявленным обвинением, вместе с тем поддержал заявленное его защитником ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности. Пояснил, что правовые последствия прекращения уголовного дела, в том числе, что данное основание не относится к числу реабилитирующих, ему известны. Кроме того, известно, что в случае удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела, соответствующее постановление не будет подменять собой приговор суда и, следовательно, не будет являться актом, устанавливающим невиновность, что он вправе настаивать на рассмотрении дела по существу.
Прокурор против удовлетворения ходатайства не возражал.
Потерпевший фио, его представитель адвокат фио возражали против прекращения уголовного дела по основанию истечения сроков привлечения к уголовной ответственности.
Изучив ходатайство, исследовав материалы дела суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для прекращения уголовного дела, учитывая следующее.
К моменту рассмотрения уголовного дела истек установленный ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 и п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.
Поскольку срок давности уголовного преследования за данное преступление истек, подсудимый выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования добровольно и в присутствии защитника, суд пришел к выводу о необходимости прекращения уголовного дела.
При этом, в данном случае не требуется установление факта виновности подсудимого, а фактическую основу постановления суда составляют обстоятельства, подтверждающие наличие оснований и условий для прекращения уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
При принятии решения о прекращении уголовного дела права потерпевшего, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, не нарушены. Ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в зависимость от позиции государственного обвинителя или потерпевшего, ввиду чего соответствующие доводы потерпевшего и его представителя судом не принимаются.
При изложенных выше обстоятельствах суд считает необходимым освободить фио от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении последнего прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от дата №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», при наличии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, гражданский иск фио к фио о взыскании морального вреда надлежит оставить без рассмотрения, при этом фио не лишается права обратиться в суд в порядке гражданского производства.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Избранная в отношении фио мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, как такая, в которой отпадает необходимость.
На основании ст. 78 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, производством прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, от уголовной ответственности освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Гражданский иск фио к фио о взыскании морального вреда оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства:
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио в связи с прекращением уголовного дела - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Евпаторийский городской суд адрес через мирового судью судебного участка № 41 Евпаторийского судебного района (город республиканского значения Евпатория с подчиненной ему территорией) адрес в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья /подпись/ фио