Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-346/2025 УИД 74MS0121-01-2025-001868-30 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Магнитогорск 10 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 июля 2025 года Мотивированное постановление составлено 10 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области Уфимцева А.К. при секретаре Оглобличевой А.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего М...а А.Г.1, рассмотрев по адресу: <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Магнитогорск, пр. <АДРЕС>

установил:

ФИО1 22 марта 2025 года в 10 час. 30 мин., находясь по адресу: г. Магнитогорск, пр<АДРЕС>, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль М...у А.Г.1, а именно схватил рукой за кисть правой руки М...а А.Г.1 и вывернул ее, а также толкнул М...а А.Г.1, отчего М...в А.Г.1 упал на бетонную плиту. От действий ФИО1 М...в А.Г.1 испытал физическую боль, последствий предусмотренных ст. 115 УК РФ, в действиях ФИО1 не имелось.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, показал, что за палец М...а А.Г.1 не хватал, лишь один раз толкнул М...а А.Г.1, после чего последний поскользнулся и упал. Полагал, что М...в А.Г.1 первый провоцировал его на возникновение данной конфликтной ситуации, поскольку ожидал его и детей у входа в ТЦ «Каскад», а после, принял меры к тому, чтобы забрать дочь ФИО1

Потерпевший М...в А.Г.1 в судебном заседании показал, что 22 марта 2025 года около 10 час.50 мин. совместно с супругой приехал по адресу: г. Магнитогорск, пр<АДРЕС> чтобы забрать внуков (детей ФИО1) Увидев детей, подошел к ним и взял внучку за руку, после чего ФИО1 схватил его за кисть правой руки и выкрутил ее, а также нанес 2 удара в область груди, после которых он ударился головой и плечом о плитку здания. От действий ФИО1 он испытал физическую боль, в настоящее время ему требуется операция пальца, который ему повредил ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения, подтверждается совокупностью следующих доказательств: -сведениями о поступлении в дежурную часть отдела полиции «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогорску 22.03.2025 года в 10 час.50 мин. сообщения М...а А.Г.1 по факту конфликтной ситуации с зятем. -протоколом принятия устного заявления о происшествии от 22.03.2025, в котором М...в А.Г.1 просит привлечь к ответственности ФИО1 по факту причинения ему телесных повреждений. -письменными объяснениями М...а А.Г.1 ФИО1 -протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 23.05.2025 года, согласно которого ФИО1 22 марта 2025 года в 10 час. 30 мин., находясь по адресу: г. Магнитогорск, пр<АДРЕС>, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль М...у А.Г.1, а именно схватил рукой за указательный палец правой руки М...а А.Г.1 и вывернул его, а также толкнул М...а А.Г.1, отчего М...в А.Г.1 упал на бетонную плиту. От действий ФИО1 М...в А.Г.1 испытал физическую боль, последствий предусмотренных ст. 115 УК РФ, в действиях ФИО1 не имелось.

- сведениями о поступлении в дежурную часть отдела полиции «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску 22.03.2025 года в 15 час.25 мин. сообщения из травмапункта по факту обращения М...а А.Г.1, у которого установлен ушиб 2 пальца правой кисти с повреждением кисти разгибания. -справкой АНО «ЦКМСЧ» от 22.03.2025 года, согласно которой у М...а А.Г.1 установлен ушиб правой кисти с повреждением сухожилия разгибания. -заключением эксперта <НОМЕР> «Д» от 13.05.2025 года, согласно выводам которого у М...а А.Г.1 имел место ушиб мягких тканей 2 пальца правой кисти, проявившийся в виде гематомы. Данное повреждение могло образоваться от минимум одного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкий утраты общей трудоспособности и по этому признаку может квалифицироваться как повреждение не причинившее вред здоровью. -видеозаписями, исследованными в судебном заседании, отражающей весь ход конфликта между М...м А.Г.1 и ФИО1, при исследовании которой установлен факт захвата ФИО1 правой кисти М...а А.Г.1 и совершение действий по скручиванию руки последнего, а также факт нанесения ФИО1 ударов руками по телу М...а А.Г.1 Перечисленными доказательствами, которые с учётом положений ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела и установления фактических обстоятельств, подтверждается виновность ФИО1 в инкриминируемом правонарушении. С учетом условий, в которых были причинены М...у А.Г.1 телесные повреждения, следует признать, что действия ФИО1 носили умышленный характер и были направлены на причинение потерпевшему физической боли. Учитывая, что для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде физической боли потерпевшего М...а А.Г.1 установлено и подтверждено доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности и которые в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о совершении ФИО1 инкриминируемого правонарушения. Оснований для иной правовой оценки действий ФИО1 и обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении ФИО1 административного наказания мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает особый характер совершенного правонарушения, посягающего на здоровье потерпевшей, общественную нравственность, а также обстоятельства его совершения, личность виновного. В качестве смягчающего вину ФИО1 обстоятельства мировой судья учитывает наличие на иждивении 2 малолетних детей. Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено. При назначении вина административного наказания мировой судья руководствуется следующим.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом в Определении от 13 июня 2006 года N 195-О следует, что разрешая вопрос о назначении административного ареста мужчине, самостоятельно воспитывающему детей в возрасте до четырнадцати лет, суды общей юрисдикции вправе и обязаны обеспечить должный баланс между осуществлением целей административного наказания и защитой прав и законных интересов детей правонарушителя. Приведенная правовая позиция распространяется и на случаи, когда мужчина, имеющий ребенка в возрасте до четырнадцати лет, хотя и воспитывает его совместно с матерью этого ребенка, но в конкретной жизненной ситуации, о которой заявлено в суде по делу об административном правонарушении, при наличии соответствующих обстоятельств, подтвержденных надлежащим образом, назначение административного наказания такому мужчине в виде административного ареста приведет к тому, что ребенок останется без родительского присмотра. С учётом характера правонарушения, данных о личности виновного, воспитывающего двух малолетних детей без матери, принимая во внимание ограничения, предусмотренные ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, мировой судья полагает правильным подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа. Такое административное наказание, по убеждению мирового судьи, будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей характеру правонарушения и личности виновного, в достаточной степени сможет способствовать пресечению совершения новых правонарушений. Руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты административного штрафа: получатель - УФК по Челябинской области (Главное управление юстиции Челябинской области л/с <***>) ИНН <***> КПП 745101001, номер счета получателя 03100643000000016900, номер кор/сч. Банка получателя 40102810645370000062, Отделение Челябинск Банка России // УФК по Челябинской области г. Челябинск; БИК - 017501500; КБК - 02411601063010101140, ОКТМО 75738000; идентификатор УИН: 0354696874012130034620256 Квитанцию об уплате штрафа предоставить мировому судье.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит оплате в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанные сроки влечёт административную ответственность. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления в Правобережный районный суд г. Магнитогорска путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья А.К. Уфимцева