2025-07-04 22:47:00 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело №1-5/2025 (1-34/2024) УИД 05MS0097-01-2024-003520-92
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Махачкала 13 февраля 2025 г.
Мировой судья судебного участка №97 Ленинского района г. Махачкалы <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы <ФИО3>, подсудимой <ФИО4>, защитника в лице адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженкиг.<АДРЕС>, гражданки <АДРЕС>, не военнообязанной, имеющей высшееобразование, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> и проживающей по адресу: <АДРЕС>, владеющей русским языком, в услугах переводчика не нуждающейся, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершила преступления, предусмотренные ч.1 ст. 160 УК РФ, присвоение или растрату, то есть хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ФИО4>, в период времени с 15 октября 2024 г. 4 ноября 2024 г., находясь в помещении магазина «АО Тандер Магнит Панюково», который расположен по адресу: <АДРЕС> из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел на хищение чужого имущества, используя свое служебное помещение, введя в заблуждение руководства магазина «АО Тандер Магнит Панюково», путем самостоятельного введения пароля администратора торгового объекта вносила фиктивные корректировки в чеки продаж, путем удаления товарных позиций из чека, после чего присваивала денежные средства за товар, тем самым совершила хищение денежных средств на общую сумму 6312 рублей, который для последнего является не значительным. Таким образом, <ФИО4> совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ, растрату, то есть хищение чужого имущества путем обмана. В судебном заседании подсудимая <ФИО4> заявила ходатайство, согласованное с её защитником о прекращении уголовного дела, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Государственный обвинитель <ФИО3> возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суд, выслушав мнение прокурора, защитника, подсудимую и изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.
Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Как следует из п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 (редакция от 29 ноября 2016 г.) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Как следует из положений ст.76.2 УК РФ, основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести, независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб. Отсутствие последствий преступления в виде имущественного вреда (особенно по формальным составам) не является препятствием при наличии предусмотренных законом оснований и условий для прекращения уголовного дела либо уголовного преследования на основании ст. 76.2 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении <ФИО4> обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, <ФИО4> впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, характеризуется исключительно с положительной стороны, общественный порядок не нарушает,на учетах в РНД и РПНД МЗ РД не состоит, признала свою вину, раскаялась в содеянном, приняла меры к заглаживанию вреда, в виде извинений и внесения денежной суммы в размере 6 312 рублей в «АО Тандер Магнит Панюково». В результате указанных действий общественная опасность <ФИО4>, по мнению суда, существенно уменьшилась. Таким образом, установив, что все необходимые условия для освобождения <ФИО4> от уголовной ответственности имеются, а именно она обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, приняла меры к заглаживанию причиненного ею обществу вреда, в ходе предварительного следствия давала последовательные показания, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело, назначив <ФИО4> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает тяжесть совершённого преступления, материальное положение <ФИО4>, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода. Таким образом, суд считает, что все предусмотренные законом условия соблюдены, уголовное дело, возможно, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественныедоказательства по делу СD- R-диск упакованный в белый бумажный конверт и опечатанный биркой с оттиском печати №18 «для пакетов», хранятся при уголовном деле в течение всего срока хранения. Меру принуждения - обязательство о явке <ФИО4>- отменить. Процессуальные издержки по делу за участие защитника в интересах подсудимого в суде, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ,ст. ст. 25.1, 212, 446.1 - 446.5УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство <ФИО4> о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ - удовлетворить. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить <ФИО4> от уголовной ответственности и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу». Штраф подлежит уплате в доход бюджетной системы Российской Федерации: получатель - УФК по Республике Дагестан (МВД по РД, л.с. 03031420570) ИНН <***>, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, ед. казначейский счет 40102810945370000069, казн. счет 03100643000000010300, Банк получателя- ОНБ РД г.Махачкала, БИК ОТФК 018209001, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, КБК 18811603121010000140, УИН 18850524010540012576. Разъяснить <ФИО4> последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты ею судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по делу СD- R-диск упакованный в белый бумажный конверт и опечатанный биркой с оттиском печати №18 «для пакетов», хранится при уголовном деле в течение всего срока хранения. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу об оплате труда адвоката за оказание юридической помощи по защите <ФИО4> возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защиты. Постановление отпечатано в совещательной комнате.
Мировой судья <ФИО1>