Дело № 5-389-31-556/2023 года

УИД: 26MS0114-01-2023-002624-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 июля 2023 года станица Ессентукская

Мировой судья судебного участка №6 Предгорного района Ставропольского края Чернявский М.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП,

при рассмотрении материалов дела лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 24.2, 24.4 25.1, 30.1 КРФ об АП, а также статья 51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 26 ВК № 526646 от 05.07.2023 года, ФИО1, 05.07.2023 года в 20 часов 15 минут по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Гагарина, д. 76, управлял транспортным средством – ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак номер <***>, с наличием признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ, что явилось основанием к составлению в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП, не установлено.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что не управлял транспортным средством. 05.07.2023 года он вместе со своим другом по имени Павел ехали на автомобиле ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак номер <***>. Это было в п. Ясная Поляна Предгорного района Ставропольского края. В связи с неисправностью автомобиля (закипел двигатель) вынужденно совершили остановку. При этом, когда они останавливались, они видели сотрудников ГАИ, которые находились примерно в 50 метрах. Через некоторое время после остановки, к ним подъехали сотрудники ГАИ и потребовали у него документы. Документов на транспортное средство, которое принадлежит его отчиму, у него не было, не было также и водительского удостоверения, так как срок действия его водительского удостоверение закончился в 2018 году, новое водительское удостоверение он не получал. Он говорил сотрудникам ГАИ, что транспортным средством он не управлял. В связи с тем, что у него не было при себе документов, его доставили в ОМВД России «Предгорный». После установления его личности, сотрудник ГАИ стал составлять в отношении него административный материал. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он был согласен. После прохождения освидетельствования, состояние алкогольного опьянения установлено не было, с чем он был согласен. Потом ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался от его прохождения, так как у него не было на это времени, и он не управлял транспортным средством. Подтвердить тот факт, что он не управлял транспортным средством, может свидетель, но он не знает как его фамилия, не знает адрес его места жительства, знает только то, что его зовут Павел. Не ходатайствовал о вызове и допросе свидетелей. Дополнительно пояснил, что все исправления в процессуальные документы, которые были ему вручены, вносились в его присутствии, он отказывался от подписи в документах, так как был не согласен с действиями сотрудников ГАИ. Ходатайств о направлении дела по месту его жительства также не заявлял. Вину в совершении административного правонарушения не признает, просит прекратить производство по делу.

Допрошенный в качестве свидетеля ст. инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Предгорный» ст. лейтенант полиции ФИО2, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КРФ об АП, за дачу заведомо ложны показаний, суду пояснил, что 05.07.2023 года, примерно в 19-20 часов, он совместно со своим напарником ФИО3 находились на маршруте патрулирования в п. Ясная Поляна Предгорного района Ставропольского края. Увидели как в их сторону движется транспортное средство марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак номер <***>. После того, как водитель увидел патрульный автомобиль, резко остановился, прижался к обочине. Это было примерно на расстоянии 30-40 метров. Он вместе с ФИО3 подъехали к указанному транспортному средству и так они видели, что за рулем был ФИО1, ФИО3 потребовал у него документы. Поскольку документов у ФИО1 при себе не оказалось, он был доставлен в ОМВД России «Предгорный», для установления личности. После установления личности, в связи с наличием признаком опьянения, ФИО3 составил в отношении ФИО1 административный материал.

Допрошенный в качестве свидетеля ст. инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Предгорный» ст. лейтенант полиции ФИО3, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КРФ об АП, за дачу заведомо ложны показаний, суду пояснил, что 05.07.2023 года, примерно в 19-20 часов, он совместно со своим напарником ФИО2 находились на маршруте патрулирования в п. Ясная Поляна Предгорного района Ставропольского края. Увидели как в их сторону движется транспортное средство марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак номер <***>. После того, как водитель увидел патрульный автомобиль, резко остановился, прижался к обочине. Это было примерно на расстоянии 30-40 метров. Он вместе с ФИО2 подъехали к указанному транспортному средству и так они видели, что за рулем был ФИО1, он потребовал у водителя документы. Поскольку документов у ФИО1 при себе не оказалось, он был доставлен в ОМВД России «Предгорный», для установления личности. После установления личности, в связи с наличием признаком опьянения (поведение не соответствующее обстановке), ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он был согласен. После прохождения освидетельствования, состояние алкогольного опьянения установлено не было, с чем ФИО1 был согласен. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при наличии отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался от его прохождения. В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования, а также с тем, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, обозрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1. КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 26.1 КРФ об АП устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. В частности, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями привлекаемого, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с правилом, установленным ст. 26.11 КРФ об АП, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено в судебном заседании, 05.07.2023 года в 20 часов 15 минут по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Гагарина, д. 76, управлял транспортным средством – ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак номер <***>, с наличием признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ, что явилось основанием к составлению в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП.

Таким образом, ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, управляя транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП подтверждается материалами дела:

-протоколом 26 ВК № 526646 об административном правонарушении от 05.07.2023 года;

-протоколом 26 ММ № 258564 о задержании транспортного средства от 05.07.2023 года;

-протоколом 26 УУ № 126560 от 05.07.2023 года об отстранении от управления транспортным средством;

- актом 26 ВУ № 083290 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.07.2023 года;

-протоколом 26 КР № 082290 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.07.2023 года, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- видеозаписью исследованной в судебном заседании с участием ФИО1;

- рапортом ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Предгорный» ст. лейтенанта полиции ФИО2 от 05.07.2023 года;

- справкой, выданной ст. инспектором группы по ГИАЗ ОМВД России «Предгорный», из которой следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно базе данных ФИС-М ГИБДД-М, действующего водительского удостоверения на 06.07.2023 года не имеет.

При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КРФ об АП, представлены письменные доказательства по делу, проверена компетентность лиц, составивших протокол. Установлено, что нарушений не допущено.

Проверив и оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП полностью доказана, поскольку он, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что образует объективную сторону данного правонарушения.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО1 об отсутствии видеозаписи управления им транспортным средством являются несостоятельными и опровергаются совокупностью иных, перечисленных выше доказательств. Кроме того, требования об обязательной фиксации на видео водителя, на момент управления им транспортным средством, нормами КРФ об АП не предусмотрено.

Позицию ФИО1 суд расценивает как право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении защищаться всеми способами, не противоречащими закону, с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Доказательств, что должностное лицо действовало в нарушение закона, в том числе наличие какой-либо заинтересованности со стороны должностного лица в привлечении ФИО1 к административной ответственности, у суда не имеется.

Иных доказательств, подтверждающих невиновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, суду не представлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.2 КРФ об АП, судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КРФ об АП, судом также не установлено.

При назначении наказания суд так же учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КРФ об АП срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Согласно протоколу о доставлении физического лица от 05.07.2023 года ФИО1 доставлен в дежурную часть ОМВД России «Предгорный» 05.07.2023 года в 20 часов 20 минут, и с этого времени исчисляется срок наказания.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.9-29.11 КРФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок ареста исчислять с момента доставления то есть с 20 часов 20 минут 05 июля 2023 года.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1 и направить начальнику отдела МВД России «Предгорный» для исполнения, начальнику ОГИБДД ОМВД России «Предгорный», для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Предгорный районный суд Ставропольского края, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №6 Предгорного района Ставропольского края, в течение десяти суток, с момента его получения или вручения.

Мировой судья М.С. Чернявский