Дело № 5-662/23/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 октября 2023 года г. Дмитров

Мировой судья судебного участка № 23 Дмитровского судебного района Московской области Разаева С.В. (141800, <...>), на основании ст.23.1 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст.29.7 КоАП РФ, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

21 июля 2023 года в 10 час. 00 мин. возле дома №9-а на ул. Загорская, г. Дмитрова Московской области, водитель ФИО2, управляла транспортным средством - автомашиной «Киа Shuma», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего ей на праве собственности, в нарушение п. 1.3, 9.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее по тексту ПДД РФ), осуществила движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 вину не признала, суду показала, что 21 июля 2023 года она управляла транспортным средством, ехала по вызову следователя в УМВД России по Дмитровскому г.о. Повернула налево в разрешенном месте через прерывистую полосу, затем проехала немного вперед по встречной полосе около 20 метров и припарковала автомобиль. К ней подошел инспектор ДПС и попросил предъявить документы, через некоторое время подошел другой инспектор ДПС, который оформил материал. Линию дорожной разметки 1.1. ПДД РФ она не пересекала. Признает, что неправильно припарковала автомобиль, надо было сдать задним ходом. Свидетель - инспектор ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. Московской области <ФИО1>, допрошенный в судебном заседании 18.09.2023 года суду показал, что 21.07.2023 года примерно в 10 час. при несении службы на ул. Загорская, вблизи д. 9-а в г. Дмитрове, около здания УМВД по Дмитровскому г.о. было зафиксировано административное правонарушение, а именно водитель автомашины «КИА» гос.рег.знак <НОМЕР> при повороте налево, не доезжая до разделительной линии, в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ совершила поворот налево, затем продолжила движение по встречной полосе дороги, проехав примерно 15-20 метров и припарковала свой автомобиль на обочине. Он (<ФИО1> находился от места совершения правонарушения на расстоянии 20-30 метров. К водителю автомашины подошел инспектор <ФИО3>, который находился в непосредственной близости, а потом подошел он. <ФИО4>М. передал ему документы для оформления материала, при оформлении материала ФИО2 были разъяснены права и обязанности. В судебном заседании 09.10.2023 года был повторно допрошен свидетель - инспектор ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. Московской области <ФИО1>, который суду показал, что им допущена техническая ошибка, он указал в протоколе п. 1.9. (1) ПДД РФ, но пункта 1.9 Правил в ПДД РФ не имеется, ФИО2 нарушила п. 9.1(1) ПДД РФ. Также показал, что инспектор <ФИО4> находился непосредственно около дома №9-а на ул. Загорская в г. Дмитрове, он (<ФИО1> находился около Банка, возле дома №22 на ул. Загорская, примерно в 50 метрах от места совершения административного правонарушения. Зафиксировал правонарушение <ФИО4>М., который передал ему документы для оформления материала по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. По траектории движения автомобиля, ему (<ФИО1> показалась что водитель автомашины «Киа» начала поворот налево в зоне действия дорожной разметки 1.1. ПДД РФ. Свидетель - инспектор ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. Московской области <ФИО4>М., допрошенный в судебном заседании 12.10.2023 года суду показал, что 21.07.2023 года во время несения службы он находился в непосредственной близости от здания УМВД России по Дмитровскому г.о., по адресу: <...> у дома №9-а, обочина была огорожена конусами, на перекрестке стоял патрульный автомобиль. Он увидел, что водитель автомашины «Киа» осуществила поворот налево в зоне действия дорожной разметки 1.7 ПДД РФ, затем повернула направо и продолжила движение по встречной полосе дороги и припарковалась от перекрестка, проехав по встречной полосе около 10 метров. После этого он подошел к водителю, потребовал предъявить документы, после чего вызвал экипаж в составе инспектора <ФИО1>, который находился неподалеку около ТЦ «Центр», объяснил <ФИО1> нарушение и передал ему документы для составления административного материала. ФИО2 нарушила дорожную разметку 1.1. ПДД РФ, после поворота проехала по встречной полосе дороги, нарушив п. 9.1(1) ПДД РФ, т.к. проезжую часть определяет бордюрный камень или тротуар.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно требованию, установленному в п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КОАП РФ", Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

Суд, выслушав ФИО2, свидетелей <ФИО1>, <ФИО5>, исследовав письменные материалы дела, полагает установленной вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. Несмотря на непризнание своей вины, виновность ФИО2 в совершении указанного правонарушении объективно подтверждается представленными и оцененными в совокупности доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 21.07.2023 г., в котором зафиксировано административное правонарушение, совершенное ФИО2; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, фотоматериалами, а также показаниями свидетелей <ФИО1>, <ФИО5> В судебном заседании установлено, что водитель ФИО2 21 июля 2023 года в 10 часов возле дома №9-а на ул. Загорская, г. Дмитрова Московской области, управляя транспортным средством - автомашиной «Киа Shuma», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушила п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, а именно осуществила движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании свидетель <ФИО1>, <ФИО4>М.. Свидетель <ФИО1> показал, что он допустил описку, ошибочно указал в протоколе об административном правонарушении п. 1.9(1) ПДД РФ, такой пункт в Правилах дорожного движения отсутствует, ФИО2 нарушила п. 9.1 (1) ПДД РФ, в связи с чем, данное обстоятельство подлежит судом уточнению. К доводам ФИО2 о том, что она не совершала административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, не пересекала дорожную разметку 1.1. ПДД РФ, совершила маневр левого поворота налево в разрешенном месте, затем проехала по встречной полосе несколько метров и припарковала машину, суд не принимает во внимание, поскольку ФИО2 не отрицала тот факт, что проехала по полосе дороге, предназначенный для парковки транспортных средств, расположенной на полосе, предназначенной для встречного движения, кроме того, подтверждается показаниями свидетелей <ФИО5>, <ФИО1>, а также подтверждается дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, из которой усматривается, что участок дороги, где ФИО2 проехав примерно10-15 метров совершила парковку транспортного средства на полосе, предназначенной для встречного движения на проезжей части нанесена горизонтальная разметка 1.1. ПДД РФ, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, в силу которой запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, разметкой 1.1 ПДД РФ. Представленные фото ФИО2 подтверждают установленные судом обстоятельства. Суд не принимает в качестве доказательства схему места совершения административного правонарушения, поскольку на схеме неверно указан поворот налево на перекрестке в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, тогда как судом установлено, что поворот налево ФИО2 совершила в зоне действия дорожной разметки 1.7 ПДД РФ, затем продолжила движение во встречном направлении.

Не доверять представленным материалам дела у суда не имеется оснований, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15. КоАП РФ по признаку выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих её ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновной, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, является пенсионером по возрасту, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.5, 12.15 ч. 4, 29.7-29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Указанный штраф перечислить: УФК по Московской области (УМВД по Дмитровскому г.о.), ИНН <***>; КПП 500701001, ОКТМО 46715000,ОКАТО 46608000, счет № 40102810845370000004, казначейский счет 03100643000000014800, в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987; КБК 18811601123010001140, УИН 18810450230410003156.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

В силу ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении шестидесяти дней мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Дмитровский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 23 Дмитровского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня вступления постановления в законную силу.

Мировой судья: С.В. Разаева