2025-11-25 17:49:43 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело №5- 1480/2025г. УИД 05MS0043-01-2025-002363-39
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
25 сентября 2025 года г.Махачкала Мировой судья судебного участка №15 Советского района г.Махачкала Республики Дагестан Алиев Ю.А., рассмотревматериалы дела об административном правонарушении возбужденного по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> зарегистрированного по адресу <АДРЕС> проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>.
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка №15 Советского района г.Махачкалы поступил протокол серии 05 МС 004046 от <ДАТА3>, составленный в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения и приложенный к нему материал. Согласно протоколу, <ДАТА4>, примерно в 16 часов 58 минут гр. <ФИО1>, на 382 км. ФАД Астрахань-Махачкала, управляя транспортным средством марки «Лада Приора» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, в нарушение п. 9.1 (1) ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил обгон другого транспортного средства с пересечением дорожной разметки 1.1, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО1>, пояснил, что <ДАТА5>, на 382 км. ФАД Астрахань- <АДРЕС>, управляя транспортным средством марки «Лада Приора» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> он начал обгон впереди движущего транспортного средства Камаз, на пунктирной линии. При совершении обгона транспортное средство Камаз создал ему помеху, то есть препятствие на его пути и не позволил завершить начатый маневр и во избежание столкновения он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Указывал, что в его действиях усматривается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. Других причин у него.
На основании изложенного просит суд переквалифицировать его действия с ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ
Выслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме. Согласно п.1.3. ППД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно 1.6 ПДД РФ, дорожная разметка предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений. Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Как следует из материалов дела <ДАТА4>, примерно в 16 часов 58 минут гр. <ФИО1>, на 382 км. ФАД Астрахань-Махачкала, управляя транспортным средством марки «Лада Приора» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, в нарушение п. 9.1 (1) ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил обгон другого транспортного средства с пересечением дорожной разметки 1.1, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1>, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, от подписи отказалась. Постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, <ФИО1>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу <ДАТА7> Согласно данными ФБД адмпрактика штраф в размере 5000 рублей не оплачен.
Диспозиция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ от <ДАТА8> N 20 протокол за нарушение ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляется только в случае прямо запрещенных нарушениях ПДД.
Из представленного в качестве доказательства протокола об административном правонарушении усматривается, что водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством «Лада Приора» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, в нарушении п.1.3 ПДД совершив данное правонарушение повторно, так как ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КАП РФ. Вместе с тем, описание действий <ФИО1>, в протоколе, им оспаривались в суде. Так, <ФИО1> сообщено суду, что выезд на полосу встречного движения был осуществлен необходимостью объезда препятствия, так как впереди движущееся транспортное средство создало помеху и он не смог завершить начатый на пунктирной линии маневр. Эти объяснения <ФИО1>, не опровергаются представленными материалами дела. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с квалификацией действий <ФИО1>, по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Изучив материалы дела и показания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, установлено, что совершенное <ФИО1>, правонарушение соответствует диспозиции ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, следовательно, его действия подлежат переквалификации с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г №5 (в ред. от. 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением Закона, не допускается.
Представленные суду доказательства протокол об административном правонарушении и видеосъемка соответствует обстоятельствам описанными <ФИО1>, согласно которым он выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, так как не смог завершить начатый на пунктирной линии маневр. Таким образом, приведенная совокупность доказательств с бесспорностью подтверждает вину <ФИО1>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и действия его суд квалифицирует по ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия <ФИО1>, по допущению нарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, смягчающим административную ответственность, <ФИО1>, является раскаяния в содеянном. Обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> зарегистрированного по адресу <АДРЕС> проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ он обязан в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложения административного штрафа в законную силу, внести сумму административного штрафа: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан); Банк получателя платежа: Отделение НБ РД Банка России г.Махачкала; ИНН-<***>; КПП-057201001; БИК-018209001; ОКТМО-82701000; ОКАТО-82701000; Р/С-03100643000000010300: КБК-18811601123010001140, УИН -18810405240580040845. В силу п.1.3. ст.32.2. КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. В случае не исполнения данного требования материалы направляются судебному приставу исполнителю для привлечения правонарушителя к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам. Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд Кировского района г.Махачкалы через мирового судью в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Ю.А. Алиев
Постановление вступило в законную силу « » 2025 года