ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 131 района Выхино-Жулебино г. Москвы Маркина В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, СНИЛС: ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ранее в течение одного года привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО1 управляя транспортным средством – автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 16 августа 2023 года в 05 час. 40 мин., управлял автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., в г. Москве по Волгоградскому проспекту в сторону ул. Ташкентская с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и находясь по адресу: <...> в присутствии двух понятых, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пункт 6 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусматривает, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

По смыслу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" надлежащим извещением считается и тот случай, когда с указанного места жительства (регистрации) участника производства по делу об административном правонарушении было возвращено заказное письмо ввиду невозможности его вручения.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в распоряжении суда доказательствам, поскольку ФИО1 извещен надлежащим образом, однако в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, доказательств уважительности причины неявки суду не представил.

Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его вина нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Указанное подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 77 МР № 1520188 от 16 августа 2023 года, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА № 0294611 от 16 августа 2023 года, в соответствии с которым ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, в связи с выявлением у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д. 2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 АО 0122714 от 16 августа 2023 года, из которого следует, что в присутствии двух понятых ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования (л.д. 3);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 77 ВН 0287277 от 16 августа 2023 года, согласно которому ФИО1 16 августа 2023 года в 05 час. 45 мин., находясь по адресу – <...> в присутствии двух понятых отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4);

- рапортом инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москвы (л.д. 7);

- справка на лицо по ИБД-Ф (л.д. 8-9);

- карточкой правонарушений (л.д. 10-13);

- сведениями оперативно-справочных учетов органов внутренних дел, согласно которым ранее ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекался, судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо ст. 2641 УК РФ не имеет.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что указанные документы составлены в соответствии с требованиями закона, оформлены полномочными лицами, достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не содержат существенных противоречий и согласуются между собой.

Из данных доказательств мировой судья устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеет правовое значение факт невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителем, у которого были выявлены признаки опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 77 ВН 0287277 от 16 августа 2023 года и других материалов дела следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужили признаки опьянения, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ является достаточным основанием для направления на медицинское освидетельствование, и из которого усматривается, что он был составлен в присутствии двух понятых.

Указанный документ составлен в соответствии с требованиями закона, оформлен полномочным лицом, его достоверность не вызывает у суда сомнений, с учетом собранных по делу доказательств.

С учетом изложенного, у мирового судьи нет оснований усомниться в том, что ФИО1 инспектором ГИБДД предлагалось пройти медицинское освидетельствование, равно как и не имеется оснований усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Невыполнение ФИО1 законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем ТС законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение ФИО1 однородного правонарушения, поскольку ранее он был привлечен к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения (гл.12 КоАП РФ), что усматривается из представленных материалов.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 8 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - УФК по г. Москве (УВД по ЮВАО г. Москвы), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 772101001, БИК 004525988, КБК 18811601123010001140, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО // УФК по г. Москве, ОКАТО 45393000, ОКТМО 45393000, УИН 18810477236400047419.

Разъяснить, что платежный документ, подтверждающий оплату административного штрафа, необходимо в 60-дневный срок представить в судебный участок № 131 района Выхино-Жулебино г. Москвы.

В случае непредставления в 60-дневный срок сведений об уплате штрафа копия постановления о наложении административного наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет направлена судебному приставу для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке, а, кроме того, за неуплату административного штрафа данное лицо может быть привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающую наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Указанные документы подлежат сдаче в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве (<...>).

Постановление может быть обжаловано в Кузьминский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии путем подачи жалобы через судебный участок.

Мировой судья В.В. Маркина