<ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело № 5-219/2023 УИД 22MS0086-01-2023-003348-71 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 26 октября 2023 года г. Новоалтайск И.о.мирового судьи судебного участка № 1 г. Новоалтайска Алтайского края Прусс А.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО2, <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 19 августа 2023 года ФИО2 19 августа 2023 года в 23 часов34 минуты управлял транспортным средством «Тойота Аурис», государственный регистрационный знак <НОМЕР> от дома №3 ул. Юбилейной в направлении ул. Энгельса, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на составление опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения). ФИО2 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования в протокол о направлении на медицинское освидетельствование внесена им вследствие введения его в заблуждение сотрудниками полиции, понятые при составлении протоколов не присутствовали, копии протоколов (за исключением протокола о задержании транспортного средства) ему не вручались, все протоколы подписаны им по указанию сотрудника полиции. Защитник Малахов А.А. в судебном заседании возражал против привлечения ФИО2 к административной ответственности, пояснял, что ФИО2 сотрудниками полиции не были разъяснены права и обязанности, копии протоколов ему вручены не были, сотрудники полиции не предлагали ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а предложили отказаться от их прохождения.
Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС ОМВД России по г. Новоалтайску <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что 19.08.2023 г. он с напарником находился в р.п. Белоярск, когда поступило анонимное сообщение, что возле магазина в п. Новогорский находится автомобиль, водитель которого предположительно в состоянии опьянения, в связи с чем они направились в указанное место. В ходе патрулирования улицы был замечен автомобиль Тойота Аурис, <НОМЕР>, который двигался по дороге. ФИО3 была остановлена звуковым сигналом, после чего напарник подошел к автомобилю и пригласил водителя в служебный автомобиль. Водитель (им оказался ФИО2) находился в салоне один. У последнего имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы. В последующем он искал понятых, когда его напарник пересел на его место (водительское) с целью составления процессуальных документов. В присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался. Затем в присутствии понятых ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался. Каких-либо замечаний по процедуре оформления материалов ФИО2 не высказывал.
Выслушав ФИО2, защитника Малахова А.А., исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему выводу. В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как следует из материалов дела, основанием для направления на освидетельствование ФИО2 явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с п.2 Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882. Поскольку ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями пп. (а) п. 8 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался, о чем собственноручно внес соответствующую запись в протокол.
Таким образом, ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный факт подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 ВР № 027934, который ФИО2 собственноручно подписал, что подтвердил и в судебном заседании; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 874852, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ № 708826, от прохождения которого ФИО2 отказался, о чем он собственноручно указал и расписался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника полиции, сведениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности, карточкой операций с водительским удостоверением, справкой Информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю, показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции <ФИО1>, видеозаписью, фиксирующей процедуру оформления административного материала в отношении ФИО2, объяснениями ФИО2 в судебном заседании. Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Доводы ФИО2 о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование внесена им вследствие введения в заблуждение сотрудниками полиции, не принимаются во внимание по следующим основаниям. Из содержания истребованной по запросу суда видеозаписи следует, что после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. При этом с момента начала оформления протокола об отстранении от управления транспортным средством, сотрудник полиции неоднократно говорил ФИО2 о его праве пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 первоначально не давал однозначного ответа, уточняя у сотрудника полиции о последствиях его выбора. В последующем в присутствии двух понятых ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается не только его собственноручной подписью в протоколе, чем окончательно выразил свое волеизъявление относительно прохождения медицинского освидетельствования, но и подписями понятых, а также содержанием исследованной видеозаписи.
При этом из содержаний видеозаписи также следует, что каких-либо действий, свидетельствующих о наличии у ФИО2 волеизъявления пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2, вопреки доводам защитника, были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.
Исследование видеозаписи показало, что совершение процессуальных действий в отношении ФИО2 произведено в соответствии с установленными требованиями закона, а сама видеозапись как доказательство отвечает признакам относимости, допустимости и полноты, информация, зафиксированная на ней, согласуется с иными доказательствами по делу. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО2 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял. Утверждение ФИО2 и его защитника о том, что сотрудники полиции ввели ФИО2 в заблуждение, последний подчинялся им в связи с их властными полномочиями, не принимается во внимание. Действия и речь ФИО2 были последовательными и логичными, он задавал интересующие его вопросы сотруднику ГИБДД, в том числе о правовых последствиях совершенного правонарушения. Из изложенного бесспорно следует, что существо производимых действий ФИО2 было ясно и понятно. Более того, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, ФИО2 должен понимать значение действий сотрудников ГИБДД по составлению протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов. Содержание составленных процессуальных актов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО2 не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется. Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений сомнений не вызывает.
Изложенные обстоятельства, действия и высказывания ФИО2, зафиксированные на видеозаписи, позволяют сделать вывод о том, что он не заблуждался относительно последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования, понимал, что в этом случае в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Доводы ФИО2 и его защитника о невручении ему копий протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения со ссылкой на исследованную в судебном заседании видеозапись, судом отклоняются, в связи с тем, что в указанных протоколах имеется подпись ФИО2 за их вручение. Более того, вручение указанных копий с фиксацией на видеозапись закон не устанавливает. Учитывая изложенное, личность виновного, характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего ответственность (повторное совершение однородного правонарушения), мировой судья полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф должен быть перечислен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а платёжный документ, подтверждающий уплату штрафа, представлен в судебный участок.
Реквизиты для перечисления штрафа: получатель: УФК по АК (ГУ МВД России по АК), ИНН <***>, банковский счет 40102810045370000009, КПП 222401001, р/с <***>, банк получателя Отделение Барнаул Банка России//УФК по Алтайскому краю г.Барнаул, КБК 18811601123010000140, БИК 010173001, ОКТМО 01713000, УИН 18810422230670002090. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующий материал судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения суммы штрафа, который принимает решение о привлечении лица, не уплатившего штраф к административной ответственности. Возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами на ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску. Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вручения через мирового судью судебного участка № 1 г. Новоалтайска Алтайского края.
Мировой судья (подписано) А.Р.Прусс<ОБЕЗЛИЧЕНО>