Решение по уголовному делу
Дело № 1 - 12/2023 УИД 12MS-0039-01-2023-002457-53
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
п. Советский 12 сентября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл Аввакумова Е.Г., с участием государственного обвинителя - прокурора Советского района Республики Марий Эл Янгабышева С.Г., подсудимого ФИО3, защитника подсудимого - адвоката Рыбакова А.Р., представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Минюста РФ по РМЭ, и ордер Адвокатского кабинета Рыбакова А.Р. № 0789 от 12.09.2023 г., представителя потерпевшего <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Ю., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обвиняется в том, что 01.03.2023 г. в период времени с 10 час. до 14 час., находясь в квартале 200 выдела 2 Ронгинского лесного участка Ронгинского участкового лесничества Советского лесничества филиала Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Восточное межрайонное управление лесами», расположенного на расстоянии 600 метров в северо-восточном направлении от д. Колокуда Советского района Республики Марий Эл, с целью хищения чужого имущества тайно из корыстных побуждений осуществил незаконную рубку путем спиливания бензопилой сухостойных деревьев породы сосна в количестве 10 штук объемом 6,22 куб.м., распилив их на 23 бревна, которые 02.03.2023 г. вывез на тракторе в д. Колодкуда Советского района Республики Марий Эл, причинив ущерб Государственному казенному учреждению Республики Марий Эл «Восточное межрайонное управление лесами» в размере 6036 руб., т.е в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, - кражи, т.е тайном хищении чужого имущества.
Подсудимый ФИО3 и его защитник Рыбаков А.Р. на судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с деятельным раскаянием, о чем представили письменное заявление. ФИО3 пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, впервые совершил преступление небольшой тяжести, после совершения преступления добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причиненный вред в денежном выражении.
Основания и правовые последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием, не дающим подсудимому право на реабилитацию, а также право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, подсудимому разъяснены и понятны.
Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что подсудимый возместил ущерб в полном объеме, не согласен на прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Государственный обвинитель Янгабышев С.Г. в судебном заседании не согласился на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с деятельным раскаянием, указывая на причинение ущерба государству.
Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 ст. 75 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» дал разъяснения о том, что по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 добровольно и до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном преступлении в явке с повинной, изложив обстоятельства совершения преступления до установления органами дознания личности, совершившего преступление, в ходе предварительного расследования способствовал раскрытию и расследованию преступления с его участием, признал свою вину, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, полностью до возбуждения уголовного дела возместив имущественный ущерб в денежном выражении. Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, т.е впервые совершил преступление небольшой тяжести. Совокупность указанных обстоятельств, характеризующих поведение подсудимого после совершения преступления, а также данные о его личности, свидетельствуют о том, что подсудимый вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.
Мировой судья приходит к выводу, что условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ч. 1 ст. 28 УПК РФ, и освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ, соблюдены и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с деятельным раскаянием и освободить его от уголовной ответственности.
Не согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с деятельным раскаянием не свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела по данному основанию.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
Вещественные доказательства в виде 23 стволов деревьев и 4 спилов с пней деревьев как не истребованные потерпевшей стороной подлежат уничтожению, орудие преступления - трактор как не принадлежащий подсудимому подлежат выдаче собственнику <ФИО2>, орудие преступления - бензопила подлежит конфискации.
На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 254 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием и освободить его от уголовной ответственности на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить.
Вещественные доказательства в виде 23 стволов деревьев породы сосна, находящиеся на ответственном хранении у ФИО3, а также спилы с пней деревьев в количестве 4 штук, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Советский», - уничтожить.
Вещественное доказательство: трактор марки «Беларусь» МТЗ-82 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находящийся на ответственном хранении у <ФИО2>, передать последней по принадлежности.
Вещественное доказательство бензопилу «STIHL MS 180 С», находящуюся на хранении в комнате вещественных доказательств в МО МВД России «Советский», конфисковать в доход государства.
Освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек. Возместить процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за счет федерального бюджета Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.
Мировой судья Аввакумова Е.Г.
Постановление вступило в законную силу 28 сентября 2023 года.