УИД 10MS0003-01-2023-003956-36 Дело № 2-3049/2023-3 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 августа 2023 года г. Петрозаводск Мировой судья судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия Булаева О.Л., при секретаре судебного заседания Душиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО НП «Турбулентность-ДОН» о защите прав потребителя,
установила:
иск заявлен по тем основаниям, что 12.03.2019 ФИО1 в адрес ООО НПО «Турбулентность-ДОН» был выслан неисправный счетчик газа «Гранд 1,6» № 0413480756 и заявление о замене неисправного прибора на исправный.
Согласно данным АО «Почта России», посылка с идентификационным номером 18503531652040 с неисправным счетчиком была получена ответчиком 28.03.2019.
В связи с тем, что ответчик, получив неисправный товар, длительное время не направлял истцу никаких ответов, в его адрес 25.07.2019 была направлена претензия, в которой было указано о расторжении договора в соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» и предложено перечислить в течении 10 дней с момента получения данной претензии денежные средства за неисправный товар почтовым переводом. В ответ на претензию ООО НПО «Турбулентность-ДОН» 16.01.2020 направило в адрес ФИО1 письмо, согласно которому согласилось вернуть денежные средства за неисправный прибор и предложило предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.
В связи с тем, что у истца отсутствуют какие-либо банковские счета по причине агрессивного навязывания банками кредитов и иным, религиозным убеждениям, идя навстречу пожеланиям ответчика, 22.05.2020 ФИО1 направил в его адрес письмо, в котором предложил перечислить денежные средства за неисправный счетчик газа на банковский счет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В этом письме ФИО1 также указал, что перечисление денежных средств по указанным реквизитам в течение семи рабочих дней с момента получения этого уведомления, будет означать завершение спора.
27.07.2020 от ООО НПО «Турбулентность-ДОН» был получен ответ, из которого следовало, что Обществом не принято предложение потребителя и оно хочет перечислить следуемые истцу денежные средства исключительно на расчетный счет ФИО1 в каком-либо банка, в связи с чем истец полагает, что ответчик начал волокитить разрешение вопроса, то есть фактически уклоняться от исполнения своих обязательств и начал выдвигать условия, на которых он считает возможным такие обязательства исполнить. Кроме того, у ответчика имелась возможность осуществить денежный перевод без открытия счета через отделения АО «Почта России», межбанковские переводы «Контакт», «Блиц» и другие аналогичные сервисы, однако такими возможностями ООО НПО «Турбулентность-ДОН» до настоящего времени не воспользовалось.
На основании изложенного истец просит расторгнуть договор, заключенный с ответчиком, взыскать с ООО НПО «Турбулентность-ДОН» стоимость счетчика газа «Гранд 1,6» в размере 2556 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в установленный законом срок, в размере 26505,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., а также штраф в размере 14780,86 руб. Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого было отказано.
Представитель ответчика ООО НПО «Турбулентность-ДОН» в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направили возражение на исковое заявление, в котором наличие факта договорных отношений с истцом не оспаривали. Ввиду неявки в судебное заседание участников процесса, судом принято решение о рассмотрение дела в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ. Исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с положениями п. 3 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», регулирующего права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру требования о замене товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление третьим лицом. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. В судебном заседании установлено, что 12.03.2019 ФИО1 в адрес ООО НПО «Турбулентность-ДОН» был выслан неисправный счетчик газа «Гранд 1,6» № 0413480756 и заявление о замене неисправного прибора, что подтверждается описью вложения почтового отправления, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором АО «Почта России». Посылка с идентификационным номером 18503531652040 была получена ответчиком 28.03.2019.
В связи с тем, что ответчик, получив неисправный товар, длительное время не направлял истцу никаких ответов, 25.07.2019 ФИО1 направил в адрес ООО НПО «Турбулентность-ДОН» претензию, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи счетчика газа «Гранд 1,6», вернуть стоимость товара в размере 2556 руб. В последующем, письмом от 12.08.2019 ООО НПО «Турбулентность-ДОН» выразило готовность удовлетворить требования потребителя, в связи с чем попросило ФИО1 предоставить банковские реквизиты для перечисления платежа, однако ФИО1 предложил ответчику перечислить денежные средства на расчетный счет <ОБЕЗЛИЧЕНО>., от чего Общество отказалось, что подтверждается изложенной позицией в письме от 11.06.2020 (л.д. 19). Вместе с тем, в письменных возражениях на иск (л.д. 26) представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
Как установлено судом, истец ФИО1 25.07.2019 направил в адрес ООО НПО «Турбулентность-ДОН» претензию, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи счетчика газа «Гранд 1,6», вернуть стоимость товара в размере 2556 руб., между тем с иском к ООО НПО "Турбулентность-ДОН" истец обратился 06.06.2023 (л.д. 4), а с настоящим иском истец обратился 26.07.2023 (л.д. 6). На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Учитывая вышеназванные положения закона, а также установленные судом вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ответчику ООО НПО «Турбулентность-ДОН» в связи с применением по настоящему делу срока исковой давности. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
решила:
в удовлетворении исковой требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Лица, участвующие в деле (их представители), присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия заявление о составлении мотивированного решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда; иные участники процесса (их представители) вправе подать мировому судье судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия заявление о составлении мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья О.Л. Булаева Копия верна Мировой судья О.Л. Булаева
Мотивированное решение составлено: 27.02.2024.