Решение по административному делу
Дело №5-2-115/2025 УИД19MS00019-01-2025-000672-20
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Саяногорск 11 апреля 2025 г. Мировой судья судебного участка №2 г. Саяногорска Республики Хакасия Леонов В.С., рассмотревв порядке ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО1>,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО5 не выполнила в установленный срок законное предписание <НОМЕР> от <ДАТА3> Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. ФИО5 в судебное заседание вину в совершении административного правонарушения признала<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Выслушав ФИО5, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Отношения, связанные с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов в безналичном порядке, регулируются Федеральным законом от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации». В соответствии с п.2 ст.7 Федерального закона от 22.05.2003 N54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» при осуществлении контроля и надзора, указанных в пункте 1 настоящей статьи, налоговые органы: ведут (в том числе с помощью автоматизированной информационной системы) мониторинг расчетов с применением контрольно-кассовой техники и полноты учета выручки, проводят анализ данных; осуществляют наблюдение за применением контрольно-кассовой техники; проводят контрольные (надзорные) мероприятия в отношении применения контрольно-кассовой техники, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, а также контрольные (надзорные) мероприятия в отношении осуществления деятельности операторами фискальных данных, в том числе по месту нахождения налоговых органов, на основе информации, имеющейся у налоговых органов (удаленные проверки), а также по месту нахождения налогоплательщика или месту установки контрольно-кассовой техники, в том числе в жилых помещениях. Как следует из материалов дела, на основании задания <НОМЕР> от <ДАТА3> должностными лицами Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», деятельность в котором осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО5, <НОМЕР>, расположенном по адресу: <АДРЕС>. В рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, проведена контрольная закупка в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС>, деятельность в котором осуществляет ИП ФИО5 При осуществлении государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля <ФИО2> <ДАТА6>. при осуществлении безналичного денежного расчета за товар, «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 450 продавец ИП ФИО5, контрольно-кассовую технику не применила по причине ее отсутствия. Таким образом, ИП ФИО5 не исполнила обязанность по применению ККТ при осуществлении расчетов, чем нарушила п.1 ст.1.2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации». По результатам проверки должностными лицами Управления <ДАТА6> составлен акт контрольной закупки <НОМЕР>, в котором зафиксировано неприменение ККТ на сумму 450 руб. Копия акта вручена лично ИП <ФИО3> <ДАТА6>. <ДАТА3> Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия в отношении ИП <ФИО3> вынесено предписание <НОМЕР> об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, с целью выполнения следующих действий: зарегистрировать ККТ в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>; сформировать кассовый чек коррекции на сумму 450 руб. в целях исполнения обязанности по применению контрольно-кассовой техники, срок исполнения до <ДАТА8> Копия данного предписания получена ИП ФИО5 <ДАТА3> Как следует из протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА9> ИП ФИО5, не выполнил в установленный срок - до <ДАТА8> законное предписание <НОМЕР> от <ДАТА3> Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
До окончания срока исполнения предписания ИП ФИО5 с ходатайством о продлении срока исполнения предписания не обращалась. Сведений об обжаловании предписания по фактическим обстоятельствам не имеется. Анализируя предписание, суд находит его законным, в связи с наличием юридической силы нормативных актов, на основе которых принималось предписание; наличии надлежащих правомочий указанного административного органа (должностного лица), принявшего предписание; соблюдения порядка и сроков принятия предписания; правомерности определения сроков исполнения предписания; соблюдения установленных требований оформления предписания. Виновность ИП ФИО5 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9>, актом контрольной закупки <НОМЕР> от <ДАТА3>, предписанием <НОМЕР> от <ДАТА3> об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. Таким образом, оценив представленные по делу доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о виновности ИП ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Учитывая характер выявленных нарушений, обстоятельства дела об административном правонарушении, оснований для признания правонарушения малозначительным суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность юридического лица, по данному делу не имеется. При назначении административного наказания мировой судья, в соответствии с положениями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, все данные о личности виновного и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном за данное правонарушение санкцией ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.5, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя ФИО5 <ФИО4> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии постановления в Саяногорский городской суд Республики Хакасия через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья В.С. Леонов
<ОБЕЗЛИЧЕНО>