Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-154/2025 УИД 52MS0133-01-2025-000536-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

20 марта 2025 года г. Кстово<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области Елисеева Е.В. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, работающей <ФИО2> не <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшейся к административной ответственности, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО3 <ФИО> Согласно протокола об административном правонарушении 52 МБ 24 013100 от 14 февраля 2025 года, водитель ФИО3 <ФИО> 12 января 2025 года в 20 часа 15 минут, управляла автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях водителя не содержится признака уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО3 <ФИО> не явилась. До рассмотрения дела об административном правонарушении от ФИО3 <ФИО> поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, вину признала.

Принимая во внимание, что ФИО3 <ФИО> извещалась о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ее явка не является обязательной, мировой судья на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса). В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения… В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ). Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Судом установлено, что водитель ФИО3 <ФИО> 12 января 2025 года в 20 часа 15 минут, управляла автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях водителя не содержится признака уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Анализируя собранные по делу доказательства, мировой судья считает, что вина ФИО3 <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела: -протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 745111 от 12 января 2025 года, в котором в качестве основания отстранения указано: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, от подписи отказалась; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 24 006843 от 12 января 2025 года, согласно которому ФИО3 <ФИО> отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от подписи в протоколе отказалась; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ 23 015456 от 12 января 2025 года, в соответствии с которым ФИО3 <ФИО> отказалась пройти освидетельствование на состояние опьянения, от подписи отказалась; - рапортами сотрудников ИДПС ОГИБДД отдела МВД России «Ктсовский» от 12 января 2025 года и 4 февраля 2025 года; - объяснениями ФИО3 <ФИО> от 13 января 2025 года, из которых следует, что ФИО3 <ФИО> вину в вменяемом ей административном правонарушении признала, в содеянном раскаялась. Так же пояснила: «12.01.2025 я целый день находилась дома, поругалась со своим молодым человеком и решила выпить. Я выпила бутылку вина и решила потихоньку доехать до своего молодого человека в Зеленый город. Я сама понимала, что не имею права садиться за руль, осознавала, что нахожусь в состоянии алкогольного опьянения, но, я хотел доехать до Зеленого города. Около 18 часов 30 минут, точное время я вспомню, я вышла из своего дома, подошла к своему автомобилю, села на водительское сидение своего автомобиля, завела машину с кнопки и решила поехать в сторону Зеленого города. В районе Автостанции я не справилась с управлением, не смогла затормозить, так как на дороге было скользко, и столкнулась с одной машиной белого цвета, марку не помню. У меня сработала подушка безопасности. Затем, на сколько я помню, приехали сотрудники полиции. Скрываться от сотрудников ГИБДД я не пыталась. О прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора я отказалась, в больницу для прохождения медицинского освидетельствования я тоже отказалась ехать. Во всех протоколах, которые составили сотрудник ОГИБДД, я написала отказ. По какой причине я это сделал сказать не могу»; -протоколом об административном правонарушении 52 МБ 24 013100 от 14 февраля 2025года. Процедура направления на медицинское освидетельствование проведена с применением видеозаписи, которая была обозрена в судебном заседании. Из справки инспектора ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» следует, что согласно банка данных ИЦ ГУ МВД России, а также федеральной базы данных ФИС ГИБДД, ФИО3 <ФИО> на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 21 ноября 2024 года была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортным средство на 18 месяцев. Постановление не вступило в законную силу. Оснований не доверять указанным выше доказательствам у суда не имеется. Оценивая доказательства, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, и в своей совокупности являются достаточными, для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ. Каких-либо нарушений при проведении административных процедур судом не установлено.

Данных опровергающих сведения, отраженные в протоколе об административном правонарушении, не имеется. Поводов не доверять показаниям инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» <ФИО4>, указанных им рапорте от 12 января 2025 года, суд не находит. Сам по себе тот факт, что инспектор ДПС является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что сотрудник ГИБДД, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу. Доказательств какой-либо заинтересованности или предвзятого отношения к ФИО3 <ФИО> и иным лицам со стороны инспектора ДПС в ходе рассмотрения дела установлено не было.

В связи с изложенным выше, действия ФИО3 <ФИО> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст. 4.1. КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст. 4.1. указанного Кодекса). Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение повторно административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. Таким образом, мировой судья, признавая вину ФИО3 <ФИО> в совершении данного правонарушения установленной, в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь статьями 12.26 ч. 1, 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО5> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 45 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (месяцев) месяцев. Административный штраф перечислить на следующие реквизиты: получатель платежа: УФК по Нижегородской области (ОМВД России «Кстовский»), банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород, ИНН <***>, КПП: 525001001; расчетный счет: <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород; БИК: 012202102; ОКАТО 22537000, ОКТМО 22537000, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810452253260000438, в назначении платежа указать постановление № 5-154/2025.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области, адрес: 606440, <...>, тел./факс <***>, e-mail:kstovo_2@msud.nnov.ru. Водительское удостоверение подлежит сдаче в орган ГИБДД по месту жительства после вступления постановления в законную силу. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.В. Елисеева