Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 августа 2023г. г. Новозыбков<АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области Чернявской О.В., при секретаре судебного заседания Сковородко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, и издержек в связи с рассмотрением дела,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 10 000 руб., судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 400 руб. и издержек в связи с рассмотрением дела в размере 219 руб. 60 коп. В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» и ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежаще уведомлёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, при этом первым представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд на основании ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании установлено, что с <ДАТА5> ответчик ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС>. Исследовав гражданское дело, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с абзацем 8 статьи 2, статьёй 20 ГК РФ, место жительства гражданина определяется местом его регистрации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от <ДАТА6> <НОМЕР> и от <ДАТА7> <НОМЕР>, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ). Как следует из материалов гражданского дела, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, - что относится к подсудности мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской обл. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что с <ДАТА5> ФИО1, то есть до принятия искового заявления к производству, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, - подсудность которого отнесена к компетенции мирового судьи судебного участка №45 Новозыбковского судебного района <АДРЕС> обл. В силу изложенного, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №64 Новозыбковского судебного района Брянской обл. На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, и издержек в связи с рассмотрением дела, передать по подсудности мировому судье судебного участка №45 Новозыбковского судебного района Брянской обл. Определение может быть обжаловано в Новозыбковский городской суд Брянской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий О.В. Чернявская