Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении
<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОУФМС России по <АДРЕС> области в Октябрьском районе г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении генеральный директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: 153007, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 92, помещ.55, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, <ФИО2>, являясь должностным лицом, нарушил установленный п. 3 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации срок представления необходимых пояснений или внесения соответствующих исправлений в установленный срок - не позднее <ДАТА4> Пояснения по требованию представлены <ДАТА5> <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Поскольку суд не извещен лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о причинах неявки, и ходатайства об отложении разбирательства или о рассмотрении дела с обязательным его участием не поступило, учитывая обстоятельства дела и требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. Кроме того, ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде ареста, поэтому рассмотрение дела с участием привлекаемого лица не является обязательным. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В силу п. 2 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета), если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В соответствии с п. 3 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации если камеральной налоговой проверкой (за исключением камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса) выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. В ходе проведения камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 9 месяцев 2024 года выявлены несоответствия сведений, имеющихся у налогового органа, и полученными от налогоплательщика, в связи с чем <ДАТА6> в соответствии с п. 3 ст. 88 НК РФ налогоплательщику было направлено требование о предоставлении пояснений <НОМЕР> от <ДАТА6>. Указанное требование считается полученным ООО «Радар-Запад» <ДАТА8> Таким образом, пояснения по требованию <НОМЕР> от <ДАТА6> должны были быть представлены в срок до <ДАТА9> (включительно), однако пояснения по требованию представлены <ДАТА5> Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10>, требованием <НОМЕР> от <ДАТА6> и сведениями о его направлении, почтовыми реестрами, выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, <ДАТА11> <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок документов, необходимых для осуществления налогового контроля, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи. В то же время, мировой судья учитывает, что совершенное правонарушение является малозначительным, т.к. совершено <ФИО2> впервые, последствия устранены самим правонарушителем, необходимые сведения в налоговый орган представлены <ДАТА12>, срок представления сведений нарушен незначительно. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> прекратить, освободив от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив ему устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. ваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>