Дело № 5-25-776/2023
УИД:91RS0005-01-2023-000716-82
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 ноября 2023 года г. Армянск
Мировой судья судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым Гребенюк Лидия Игоревна, в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, «данные изъяты»,
установил:
ФИО1, «данные изъяты» г. в «данные изъяты» в «данные изъяты» находясь на АЗС «АТАН», управляя транспортным средством марки «AUDI Q5» государственный регистрационный знак «данные изъяты», принадлежащим на праве собственности ООО «Славута Юг», в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном правонарушении признал частично и пояснил, что «данные изъяты» г. заехал на АЗС «Атан» для заправки автомобиля топливом. Когда заправщик вставил пистолет в топливный бак, он пошел на кассу оплачивать стоимость топлива. По возвращению к автомобилю, заправщика на месте не было, он сел в автомобиль, посмотрел в зеркало заднего вида и тронулся, после чего услышал щелчок, остановился, вышел из автомобиля и обнаружил повреждение муфты разрывной заправочного пистолета. К нему сразу же подбежал заправщик, который пояснил, что его отвлекли, и он забыл вытащить пистолет. Заправщик сообщил о случившемся администратору, которая начала звонить руководству, а он отъехал на стоянку АЗС и остался ожидать результата разговора с руководством. Так как к руководству администратор не смогла дозвониться и работники АЗС не могли определиться, они ему сообщили, что позже с ним свяжутся, поэтому он уехал. Также пояснил, что он не осознавал, что данный случай является ДТП, умысла покидать заправку у него не было, т.к. работники АЗС сами сообщили ему, что он может уезжать, материальный ущерб АЗС он возместил в полном объеме, в связи с чем просил переквалифицировать его действия с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля «данные изъяты», работающая старшим оператором АЗС «Атан», пояснила, что точную дату и время не помнит, но помнит случай, когда на АЗС был оборван пистолет, подтвердила обстоятельства дела, в частности то, что она разговаривала с ФИО1 и заправщиком «данные изъяты», выясняла их виновность в повреждении пистолета, пыталась связаться с руководством по телефону по поводу решения данного вопроса, но директор не отвечал. Также пояснила, что материальный ущерб ФИО1 возмещен, автозаправочная колонка исправно работает.
Свидетель «данные изъяты» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель потерпевшего ООО «Кедр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котом указал, что претензий к виновнику ДТП ФИО1 ООО «Кедр» не имеет в связи с возмещением им ущерба в полном объеме в размере 8000,00 рублей.
Выслушав объяснения ФИО1, свидетеля «данные изъяты», изучив материалы дела об административном правонарушении, видеозаписи, суд приходит к следующему.
Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).
Оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных, характеризуется умышленной формой вины.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:
- невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;
- невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).
Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, регламентированы п.2.6.1 ПДД РФ.
Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Тем самым, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.
В данном случае, при квалификации правонарушения по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ следует учитывать, имел ли место умысел у лица, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, «данные изъяты» г. в «данные изъяты» в «данные изъяты» находясь на АЗС «АТАН», ФИО1, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Между тем, судом установлено, что у ФИО1 отсутствовал умысел покинуть место дорожно-транспортного происшествия, что также следует из просмотренных видеозаписей, на которых видно, что после случившегося ДТП, ФИО1 остался на месте дорожно-транспортного происшествия, разрешал вопрос с администратором АЗС «Атан», которая ему и сообщила, что позже с ним свяжутся, т.к. они не смогли дозвониться руководству, что также подтвердила в судебном заседании, допрошенная свидетель «данные изъяты», в связи с чем данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Невыполнение ФИО1 обязанностей, установленных п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ влечет административную ответственность по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что ч. 1 и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, суд считает, что действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении серии «данные изъяты» от «данные изъяты» г.; рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Армянску от «данные изъяты» г., согласно которому в дежурную часть поступило сообщение «данные изъяты» о том, что «данные изъяты» г. в «данные изъяты» на АЗС «Атан» г. Армянска неизвестный оборвал пистолет на заправочной колонке; объяснениями «данные изъяты», «данные изъяты» от «данные изъяты» г.; рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Армянску от «данные изъяты» г., согласно которому выездом СОГ на АЗС «Атан» по факту повреждения пистолета заправочной колонки, при просмотре камер видеонаблюдения установлено, что пистолет на заправочной колонке повредил автомобиль «Ауди» г.р.з. «данные изъяты»; справкой ООО «Кедр» о материальном ущербе от «данные изъяты»г.; схемой места совершения административного правонарушения от «данные изъяты»г.; объяснением ФИО1 от «данные изъяты»г.
Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости и относимости, суд не усматривает в материалах дела каких-либо нарушений, которые могли бы поставить под сомнение в целом собранные по делу доказательства, вышеуказанные доказательства дают суду основания считать доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, возмещение материального ущерба; обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд в действиях ФИО1 не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, степень его вины, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считаю необходимым признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.
На основании ч.1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.10, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 (одной тысячи) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Армянску), КПП 910601001, ИНН <***>, л/с <***>, код ОКТМО 35706000, номер счета получателя 03100643000000017500 в Отделение Республика Крым Банка России, БИК 013510002, кор. счет 40102810645370000035, КБК 18811601123010001140, УИН 18810491233200000449.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
В случае оплаты штрафа в течение 20-дней со дня вынесения постановления лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа (500,00 рублей). В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере (ст.32.2 ч.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Оригинал квитанции об оплате штрафа подлежит предъявлению в суд.
В случае неуплаты штрафа в срок и не предъявлении квитанции, постановление о наложении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения. В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Армянский городской суд Республики Крым через мирового судью судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Л.И. Гребенюк