Решение по уголовному делу

Дело № 1 - 8/2023 УИД 53MS0027-01-2023-002497-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

п. Любытино Новгородской области 03 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 9 Боровичского судебного района Новгородской области Степанова Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Любытинского района Фёдорова Н.А<ФИО1>,

обвиняемой ФИО2,

защитника - адвоката Кикнадзе А.О., представившего удостоверение № 64 от 22.11.2002 г. и ордер № 189290 от 27 октября 2023 года, потерпевшего ФИО3, при секретаре Юдкиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело отношении ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженки д. Логиново, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, с неполным средним образованием, не замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что она <ДАТА5> в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО3, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, удерживая в правой руке кухонный нож, и применив его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им один удар в область левого предплечья в нижней трети ФИО3, чем причинила ФИО3 физическую боль и телесное повреждение в виде раны на внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети, которая квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более трех недель (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом от 24.04.2008 № 194 н Минздравсоцразвития РФ).

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании обвиняемая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Обвинение, с которым обвиняемая согласна, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В ходе судебного заседания потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, пояснив, что обвиняемая с ним примирилась и загладила причиненный преступлением вред, обвиняемая извинилась, претензий к обвиняемой не имеет. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно и осознанно.

В судебном заседании обвиняемая ФИО2 согласилась на прекращение в отношении неё уголовного дела в связи с примирением сторон и просила суд прекратить уголовное дело, указав, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны. В судебном заседании ФИО2 пояснила, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в настоящее время она примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ему вред, принесла потерпевшему извинение, потерпевший к ФИО2 никаких претензий не имеет.

Защитник поддержал позицию своей подзащитной - обвиняемой ФИО2, считая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Заслушав мнение участников процесса, изучив необходимые материалы уголовного дела, сведения о личности обвиняемой, суд считает возможным ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела удовлетворить с учетом следующих обстоятельств. Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Исследованием личности обвиняемой установлено, что ФИО2 судимости не имеет (л.д. 66); к административной ответственности не привлекалась (л.д. 72-73); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 71); администрацией <АДРЕС> муниципального района характеризуется как проживающая в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в администрацию жалоб и заявлений на ФИО2 не поступало, ФИО2 воспитывает несовершеннолетнего сына, официально не работает, с соседями поддерживает хорошие отношения, престарелым соседям оказывает различного рода помощь (л.д. 74); по месту регистрации УУП ОП по <АДРЕС> району МО МВД России «<АДРЕС> характеризуется как не состоящая на учете в подразделении группы УУП и ПДН ОП по <АДРЕС> району МО МВД России «<АДРЕС>, к административной ответственности не привлекалась, не трудоустроена, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб со стороны администрации <АДРЕС> муниципального района не поступало (л.д. 75). Наличие инвалидности отрицает, хронических заболеваний не имеет, трудоспособна.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против жизни и здоровья. ФИО2 свою вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, осознала общественную опасность совершенного преступления.

Представленное потерпевшим заявление, в котором изложена просьба о прекращении уголовного дела, свидетельствует о примирении с обвиняемой.

Последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, то есть по нереабилитирующему основанию, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что совершенное обвиняемой ФИО2 деяние по характеру и степени общественной опасности относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО2 ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекалась, что свидетельствует о снижении степени ее общественной опасности, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный преступлением вред, принесла ему извинения, которые он принял и простил обвиняемую, каких-либо претензий потерпевший к обвиняемой в настоящее время не имеет, учитывая сведения о личности обвиняемой, в том числе, оказание помощи престарелым соседям, нахождение на иждивении малолетнего ребенка - оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, суд не усматривает.

В отношении обвиняемой ФИО2 мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся при уголовном деле (л.д. 24), в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит уничтожить.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием в деле защитника Кикнадзе А.О. по назначению в ходе следствия в сумме 1646 рубля 00 копеек (л.д. 76) и в ходе судебного разбирательства в сумме 3292 рубля 00 копеек, которые суд определяет к возмещению за счет средств федерального бюджета, учитывая, что изначально обвиняемая ФИО2 заявляла ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства и отказ от данного ходатайства не заявляла. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Вещественное доказательство - нож, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 3292 рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Боровичский районный суд Новгородской области через мирового судью судебного участка № 9 Боровичского судебного района Новгородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Н.Г. Степанова