ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 ноября 2023 года <...>/ФИО1, д.49/52

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года.

Мировой судья судебного участка № 65 Пролетарского судебного района (город Тула) Матвеева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка, дело об административном правонарушении № 5-352/65/2023 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, неработающего, в браке не состоящего, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

водитель ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях (бездействии) признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 15 июля 2023 года, в 18 часов 30 минут, около д.25/1, по ул.Рязанская, г.Тулы, ФИО2, управляя транспортным средством марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак В078999, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В телефонограмме от 27 октября 2023 года пояснил о невозможности явки в судебное заседание в связи с заболеванием, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил. Учитывая наличие в деле объяснений ФИО2, данных им судебных заседаниях 26 сентября 2023 года и 11 октября 2023 года, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. В судебных заседаниях 26 сентября 2023 года и 11 октября 2023 года, после разъяснения процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал. Указал, что 15 июля 2023 года, примерно в 18 часов, он приехал на автомобиле «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак В078999, на ул.Рязанская в г.Туле, и припарковался в районе парка «Патриот». Так как он работает в такси, ему необходимо было передать данный автомобиль сменщику, а сам он планировал уехать со своим другом. Так как его друг задерживался, он решил выпить спиртное, сидя в машине «Фольксваген Поло». В процессе ожидания он вышел из машины покурить, и в это время у него произошел конфликт с группой молодых людей, которые вероятно вызвали сотрудников полиции. Приобщенная по его ходатайству к делу видеозапись подтверждает произошедший конфликт. Примерно через 30 минут приехали сотрудники ДПС ГИБДД, проверили у него документы и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он отказался, так как в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. Выслушав объяснения ФИО2, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, иные документы, суд находит, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в ходе судебного разбирательства, подтверждается следующими доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 71 ВЕ № 249182 от 15 июля 2023 года, составленным уполномоченным на то лицом - инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО3, в связи с выявлением факта нарушения ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершения им административного правонарушения при указанных в данном протоколе обстоятельствах;

протоколом 71 ТЗ № 050634 от 15 июля 2023 года об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения; протоколом 71 АМ № 092764 от 15 июля 2023 года о направлении водителя ФИО2 на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования водитель также отказался, о чем имеется соответствующая запись в протоколе должностного лица, его составившего; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле лейтенанта полиции ФИО3 от 15 июля 2023 года по обстоятельствам совершенного ФИО2 правонарушения. Оценивая представленные доказательства суд признает вышеуказанные протоколы, иные документы, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО2 в совершении административного правонарушения. Перечисленные протоколы соответствуют по форме и содержанию положениям ст.ст.27.12, 28.2 КоАП РФ, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых; каких-либо оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в указанных доказательствах, полученных без нарушений требований закона, у суда не имеется. Обстоятельства, изложенные в протоколах, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании следует, что 15 июля 2023 года днем он приехал в парк «Патриот», расположенный на ул.Рязанская в г.Туле. В 17 часов 25 минут он увидел, как на парковку приехал автомобиль такси марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак В078999. Водитель данного автомобиля, как было установлено впоследствии ФИО2, вышел из автомобиля, и общался с блогерами из Москвы, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку и запах алкоголя, а также невнятно разговаривал. Он (свидетель) это явно видел и чувствовал, так как находился в непосредственной близости от ФИО2 В целях необходимости пресечения правонарушения он вызвал сотрудников ГИБДД, которые приехали примерно через 20 минут. До приезда сотрудников ГИБДД он наблюдал за ФИО2, который в этот период спиртное не употреблял. Также до приезда сотрудников ГИБДД он видел, как женщина, которая приехала вместе с ФИО2, вынесла из автомобиля пустые бутылки из-под спиртных напитков, и выкинула в мусорный бак. Допрошенный в судебном заседании 11 октября 2023 года свидетель ФИО3 показал, что он работает инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле. 15 июля 2023 года из дежурной части УМВД России по г.Туле поступило сообщение, о том, что на парковку парка «Патриот», расположенного на ул.Рязанская в г.Туле, подъехал автомобиль такси, водитель которого находился в состоянии алкогольного опьянения. Он приехал по данному адресу с инспектором ФИО5 На парковке находилась группа молодых людей, которые им пояснили, что видели, как ФИО2 управлял автомобилем «Фольксваген Поло». Когда ФИО2 припарковался, и вышел из автомобиля, между ними произошел конфликт. При разговоре с ФИО2 чувствовался сильный запах алкоголя, из чего молодые люди сделали вывод, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 в это время сидел в автомобиле «Фольксваген Поло» и, действительно, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как изо рта исходил запах алкоголя, была нарушена речь. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот отказался, пояснив, что автомобилем не управлял. На основании показаний свидетеля в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании 11 октября 2023 года пояснил, что он работает инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле. 15 июля 2023 года из дежурной части УМВД России по г.Туле поступило сообщение, о том, что на парковку парка «Патриот» расположенного на ул.Рязанская в г.Туле, подъехал автомобиль такси, водитель которого находился в состоянии алкогольного опьянения. Он приехал по данному адресу с инспектором ФИО3 На парковке находились молодые люди, которые пояснили, что видели, как ФИО2 управлял автомобилем «Фольксваген Поло». Когда ФИО2 припарковался и вышел из автомобиля, между ним и группой молодых людей произошел конфликт. При разговоре с ФИО2 чувствовался сильный запах алкоголя, из чего молодые люди сделали вывод, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот отказался, пояснив, что автомобилем не управлял. ФИО3 составил в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, а он опросил очевидца ФИО4

Оценивая показания допрошенных свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5 суд находит их последовательными, обоснованными, по существенным обстоятельствам непротиворечивыми. Свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем в деле имеется подписка. Как было установлено до начала допроса неприязни к ФИО2 они не испытывали, ранее знакомы с ним не были, оснований к оговору не имеют. При таких данных суд признает показания свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5 допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утверждённые постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), устанавливая единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, возлагают на водителей транспортных средств обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действуя таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Данные Правила также прямо устанавливают обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.п.1.1, 1.3, 1.5, 2.3.2 Правил). Как, однако, следует из материалов дела, данная обязанность водителем ФИО2 выполнена не была. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП Российской Федерации является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, в том числе, должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Представленный суду протокол об административном правонарушении данному требованию соответствует. При этом факт нахождения или ненахождения водителя в состоянии опьянения, мотивы отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования правового значения не имеют. Законность требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у суда сомнений не вызывает.

Отрицание ФИО2 вины в совершении правонарушения суд расценивает как выбранный способ защиты, его доводы, не подтвержденные какими-либо объективными доказательствами, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, признанных судом достоверными. Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение ПДД РФ нашел свое подтверждение при рассмотрении дела исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом достоверными - показаниями свидетеля ФИО4, письменными материалами дела. Приобщенная к делу и исследованная судом по ходатайству ФИО2 видеозапись подтверждает лишь наличие конфликта, произошедшего между ФИО2 и группой молодых людей, и каким-либо образом не подтверждает доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что водителем транспортного средства он не являлся.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства по делу в их совокупности, оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в содеянном ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и необходимости назначения ему административного наказания в пределах санкции указанной нормы закона, при этом принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на публичный правопорядок в части соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, установленные сведения о личности правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность ФИО2 соответствии с положениями ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, судья не находит.

Санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания только в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением специального права. Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания (ч.3 ст.3.8 КоАП РФ), не установлено.

Водительское удостоверение на имя ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении не изымалось; наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, специального права подтверждено материалами дела. руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Срок административного наказания исчислять по правилам ч.ч.1, 1.1, 2 ст.32.7 КоАП РФ. В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу путем внесения (перечисления) суммы административного штрафа по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (УМВД России по Тульской области), ИНН <***>, номер счета получателя платежа 03100643000000016600 в Отделении Тула Банка России//УФК по Тульской области г.Тула, БИК 017003983, КПП 710701001, Код ОКТМО 70701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810471230020006525, предъявив незамедлительно после уплаты соответствующий платежный документ в судебный участок № 65 Пролетарского судебного района (город Тула). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа в указанный срок, постановление будет обращено к принудительному исполнению.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с п.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Копию настоящего постановления вручить/направить лицу, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, и направить в орган, составивший протокол об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в Пролетарский районный суд г.Тулы через мирового судью судебного участка № 65 Пролетарского судебного района (город Тула) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись О.В. Матвеева

Подлинное постановление находится в деле об административном правонарушении № 5-352/65/2023 судебного участка № 65 Пролетарского судебного района (город Тула). Копия верна. Мировой судья О.В. Матвеева Секретарь Ж.В. Самарина