Дело № 5-586/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2023 года г. Липецк

И.о. мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Липецка Загорская М.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 П.1, <ДАТА2> рождения, уроженки г. Липецка, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: г. Липецк, ул. <АДРЕС> д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имеющую инвалидность, самозанятой, ранее привлекавшейся к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 П.1 11.10.2023 года в 17 часов 35 минут у дома 4/3 по ул. <АДРЕС> г. Липецка, управляя автомобилем Хендай Крета г.н. <НОМЕР>, допустила столкновение со стоящим автомобилем Ауди А 4 г.н. <НОМЕР>, принадлежащим ФИО3 В.2 после чего в нарушение ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась.

ФИО2 П.1 вину в совершении правонарушения не признала, пояснив, что не заметила ДТП, если бы его заметила, не уехала. На своей машине незначительные повреждения обнаружила. Никакого скрежета, удара не почувствовала. 11.10.2023 года ездила по городу, по работе, в спешке могла не заметить произошедшего. Кроме того, указала, что у нее на иждивении находиться несовершеннолетняя дочь , а также старшая дочь, которая в настоящий момент находится в декретном отпуске по уходу за ребенком и водительское удостоверение является единственным источником дохода в семье.

Представитель ФИО2 П.1 по устному ходатайству ФИО4 С.3 в судебном заседании пояснила, что в действиях ФИО2 П.1 отсутствуют какие-либо признаки состава ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку стоящий автомобиль, с которым якобы произошло столкновение, стоял вне зоны маневрирования автомобиля ФИО2 П.1. Какого-либо скрежета, удара ФИО2 П.1 не почувствовала и не услышала. Если бы она заметила что-то из перечисленного выше, то обязательно совершила остановку ТС и вышла бы из автомобиля. Кроме того, пояснила, что в процессе сбора доказательства инспекторами ГИБДД вины ФИО1, ими было допущено множество нарушений, а именно: не проведена экспертиза , доказательства вины ФИО1 строятся исключительно на показаниях свидетеля, который не мог дать объективные показания произошедшего, так как свидетель в тот момент находилась на большом расстоянии от автомобилей, что подтверждается видеозаписью. В связи с чем просит суд производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Потерпевший ФИО3 В.2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие по причине занятости на работе. Ранее в судебном заседании 12.10.2023г. он пояснил, что 11.10.2023 года он подъехал на автомобиле Аудио А4, г.р.з. Е178КВ/48 к дому 3/4 по ул. <АДРЕС> г. Липецк около 16:20 часов, машину припарковал возле подъезда. Выйдя из дома, увидел на черной машине притертость, на левом крыле, белого цвета. Тут же подошла девушка, сказала, что в его (ФИО3 В.2) машину въехал белый Хендай, номер она записала. Так же девушка сказала, что махала водителю белого Хендая руками, но девушка, сидевшая за рулем, не остановилась. Он (ФИО3 В.2) позвонил по телефону <***>. В 18:15 часов приехали сотрудники ДПС, составили документы, сказали, что позвонят из полиции и отпустили его.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993<ДАТА> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В силу пункта 2.6.1 названных Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Как усматривается из материалов дела 11.10.2023 года в 17 часов 35 минут у дома 4/3 по ул. <АДРЕС> г. Липецка водитель ФИО2 П.1, управляя автомобилем Хендай Крета г.н. <НОМЕР>, допустила наезд на стоящий автомобиль Аудио А4, г.р.з. Е178КВ/48, принадлежащий ФИО3 В.2, чем причинила ему технические повреждения, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия оставила. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у мирового судьи не вызывают, а именно собранными по делу и исследованными судом следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 48ВА № 231090 от 12.10.2023 года, составленным в отношении ФИО2 П.1, - актом осмотра транспортного средства Хендай Крета г.н. <НОМЕР> с фототаблицей, которым зафиксированы у автомобиля Хендай Крета г.н. <НОМЕР> повреждение ЛКП переднего бампера слева;

- карточкой учета транспортного средства,

- фотоматериалами, представленными в виде скриншота с программы «Кордон»; - рапортами ИДПС ФИО5 С.6, - схемой места совершения административного правонарушения от 11.10.2023 года, -приложением к протоколу; - письменным показаниями свидетеля ФИО6 В.7, которая подтвердила обстоятельства ДТП; - письменными показаниями потерпевшего ФИО3 В.2, а также его показаниями, данными в судебном заседании 12.10.2023г. - видеоматериалами; - копией водительского удостоверения и другими материалами дела. -сведениями о привлечении ранее ФИО2 П.1 к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ,

- свидетельством о регистрации ТС,

- карточкой операций с ВУ.

Помимо письменных доказательств, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО6 В.7, допрошенную в судебном заседании 12.10.2023г., которая показала, что 11.10.2023 года около 18:00 часов она гуляла с ребенком возле 4 и 5 подъездов дома 4/3 по ул. <АДРЕС> г. Липецка и наблюдала следующую картину: около 5 подъезда девушка на белом внедорожнике Хендай, гос. номер, примерно 877, буквы не помнит, начинала выезд, сдавая назад. При движении она зацепила темную Ауди, не выходя из машины посмотрела на ситуацию, сдала вперед, аккуратно выехала. Она (ФИО6 В.7) махала ей руками. На жесты не отреагировала и уехала. Номера уезжающего автомобиля записала себе в телефон. Через 10-15 минут, после случившегося, вышел мужчина, владелец черного Ауди. В этот момент она общалась с соседкой, подошла к мужчине, и все рассказала, оставив свой номер телефона.

Оснований сомневаться в показаниях свидетеля ФИО6 В.7 у суда не имеется, при этом, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного свидетеля в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ее ФИО2 П.1 не установлено. Довод ФИО2 П.1 о том, что показания вышеуказанного свидетеля не могут быть приняты судом во внимание, так как свидетель находилась на большом расстоянии о места, где был припаркован автомобиль ФИО2 П.1, не может быть принят судом во внимание, поскольку противоречит показаниям самого свидетеля, а также видеозаписи. Ссылка ФИО2 П.1 на то, что инспектором ГИБДД не была проведена по делу экспертиза, в связи с чем каких-либо объективных доказательств ее вины материалы дела не содержат, так же не может быть принята судом, поскольку само по себе отсутствие экспертного заключения в материалах дела, а также не проведение самой экспертизы не свидетельствует о том, что в действиях ФИО2 П.1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 П.1 в совершении правонарушения доказана полностью, ее действия в протоколе об административном правонарушении правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Смягчающими ответственность обстоятельствами не имеется. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 3.1. КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 П.1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Разъяснить, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Советский районный суд г. Липецка путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья М.Н. Загорская Резолютивная часть постановления оглашена 18.10.2023г<ДАТА>