Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело №1-09/2025
УИД <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 09 апреля 2025 года г.Кудымкар
Мировой судья судебного участка №2 Кудымкарского судебного района Пермского края Мокрушина Л.В.,
при секретаре судебного заседания Радостевой Г.В.,
с участием государственных обвинителей <ФИО1>, <ФИО2>,
потерпевшей <ФИО3>,
защитника - адвоката <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО7 <ФИО6>, <ДАТА2>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ,
установил:
<ФИО5> обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.
Подсудимый <ФИО5>, <ДАТА5>, находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на причинение телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в ходе возникшей ссоры с супругой <ФИО3>, два раза опрокинул последнюю через бедро, при падении она головой ударялась об пол, отчего испытала физическую боль. Через небольшой промежуток времени, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, действуя с единым умыслом, <ФИО5>, взял в руки металлическую сковороду, удерживая ее за ручку, и применив ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес металлической частью сковороды один удар по лицу <ФИО3>, попав ей в область лба, от чего она испытала физическую боль. Своими умышленными действиями <ФИО5> причинил <ФИО3> физическую боль и телесные повреждения в виде раны в лобной области между бровями, расцененную в медицинских документах как «ушибленную», подкожную гематому теменной и затылочной областей справа с раной. Повреждения у <ФИО3> имеют разную степень тяжести в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24 апреля 2008 года:
- подкожная гематома теменной и затылочной областей справа с раной в виду отсутствия информации о ее вскрытии или наложения швов на рану расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью человека, так как не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п.9 Медицинских критериев). - ушибленная рана лобной области между бровями расценивается как повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья человека продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и квалифицируется как легкий вред здоровью человека (п.8.1 Медицинских критериев).
В судебном заседании защитник <ФИО4> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении <ФИО5> меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый <ФИО5> полностью согласен с предъявленным обвинением, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме, а именно принес свои извинения, подарил цветы, раскаивается в содеянном, характеризуется положительно. Просит установить размер судебного штрафа с учетом материального положения <ФИО5>
Подсудимый <ФИО5> в судебном заседании ходатайство защитника о прекращении в отношении него уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал. Последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны. Он полностью согласен с предъявленным обвинением, ущерб возместил в полном объеме, раскаивается в содеянном.
Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснила, что причиненный ущерб <ФИО5> возместил ей в полном объеме.
Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Мировой судья, выслушав мнение сторон, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Мировой судья считает доказанной вину <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Вина <ФИО5> в совершении данного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.
Принимая во внимание, что обвиняемый <ФИО5> ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, возместил ущерб, причиненный преступлением, характеризуется исключительно с положительной стороны, мировой судья с учетом мнения участников процесса считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5> с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по реабилитирующим основаниям, в отношении <ФИО5> мировым судьей не установлено.
При определении размера судебного штрафа, назначаемого <ФИО5> мировой судья учитывает положения ст.104.5 УК РФ, в том числе тяжесть преступления, в котором он обвиняется, его имущественное и семейное положение.
Вещественное доказательство: сковороду, как орудие преступления необходимо уничтожить, после вступления постановления в законную силу.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката <ФИО9>, осуществлявшего защиту интересов <ФИО5> в ходе предварительного расследования в размере 22582,55 рублей мировой судья считает возможным с <ФИО5> не взыскивать, освободить его от возмещения процессуальных издержек, учитывая его материальное и семейное положение<ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также учитывая, то обстоятельство, что по ходатайству подсудимого первоначально рассмотрение уголовного дела было назначено в особом порядке, возместить их за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд
постановил:
ходатайство защитника <ФИО4> удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО7 <ФИО6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить <ФИО5> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей. Назначенный <ФИО5> судебный штраф подлежит уплате до <ДАТА7> по следующим реквизитам:
Получатель: <НОМЕР>
Разъяснить <ФИО5>, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и он будет привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.
Меру пресечения <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство: сковороду - уничтожить, после вступления постановления в законную силу.
Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кудымкарский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурором, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Мировой судья Л.В. Мокрушина