Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-24/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
город Челябинск 29 сентября 2025 года Мировой судья судебного участка № 2 Металлургического района г.Челябинска Аникина А.В., при ведении проткола помощниом судьи Стерликовой М.Е., при секретаре Удавихиной М.С., с участием государственных обвинителя - помощников прокурора Металлургческого района г. Челябинска Давыдовой П.Ю., Власовой А.Е.,
потерпевшей Р.С.В.1, защитника - адвоката Тукмачева А.Н., подсудимой ФИО1 С.2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 С.2, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной: г<АДРЕС>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС> под стражей не содержавшейся, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 С.2 в период времени с 18 часов 00 минут <ДАТА3> до 04 часов 00 минут <ДАТА4>, правомерно находясь на общей кухне коммунальной кв<АДРЕС> в Металлургическом районе г. <АДРЕС>, где на поверхности кухонного гарнитура увидела сотовый телефон марки «Realme C 30», принадлежащий Р.С.В.1 В указанное время, в указанном месте, у ФИО1 С.2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Realme C 30», принадлежащий Р.С.В.1 Действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений и с целью тайного хищения чужого имущества, ФИО1 С.2 убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению ее преступного умысла, тайно, путем свободного доступа, похитила - взяла с поверхности кухонного гарнитура на общей кухне коммунальной кв<АДРЕС> в Металлургическом районе г. <АДРЕС>, сотовый телефон марки «Realme C 30», стоимостью 3000 рублей, с защитным стеклом не представляющим материальной ценности, в чехле черного цвета не представляющем материальной ценности, с сим. картой оператора сотовой связи «Тинькофф», с абонентским номером <НОМЕР>, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Р.С.В.1 После чего, ФИО1 С.2 с целью доведения своего преступного умысла до конца, с похищенным сотовым телефоном марки «Realme C 30», стоимостью 3000 рублей, с защитным стеклом не представляющим материальной ценности, в чехле черного цвета не представляющем материальной ценности, с сим. картой оператора сотовой связи «Тинькофф», с абонентским номером <НОМЕР>, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Р.С.В.1, с места совершения преступления скрылась, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества, впоследствии ФИО1 С.2 похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО1 С.2 причинила потерпевшей Р.С.В.1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. Потерпевшая Р.С.В.1 заявила ходатайство, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 С.2 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ей возмещен, претензий к подсудимой она не имеет. В судебном заседании подсудимая ФИО1 С.2 также просила прекратить уголовное дело, поскольку она примирилась с потерпевшей, пояснив, что ей разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не является реабилитирующим основанием.
Защитник подсудимой адвокат Тукмачев А.Н. поддержал ходатайство о прекращении уголовного в связи с примирением. В судебном заседании государственный обвинитель Власова А.Е. не возражала против прекращения дела в связи с примирением сторон. В соответствии с требованиями ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 С.2 относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимая не судима, вред, причиненный преступлением, подсудимая загладила, наряду с этим мировой судья признает волеизъявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 С.2 осознанным, добровольным, обоснованным и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 С.2 в связи с примирением с потерпевшим. Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса РФ, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья
постановил:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 С.2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения ФИО1 С.2 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска.
Мировой судья А.В. Аникина