Дело № 5-105/6/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 марта 2025 года город Севастополь

Мировой судья судебного участка № 6 Гагаринского судебного района города Севастополя ФИО1 (299014, <...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении:

ФИО2, данные изъяты, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.03.2025 ФИО2 управляя в <...> возле д. 24 мопедом Suzuki Let's номер, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил положения п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, при этом его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения ФИО2 прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием некоторых из названных признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, по результатам проведения которого у ФИО2 состояние опьянения не установлено.

В соответствии с п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний должностным лицом был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он (ФИО2) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. ч. 2, 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

Кроме признания ФИО2 своей вины, событие административного правонарушения и вина последнего в его совершении подтверждаются собранными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии 92 ВП № 000529 от 23.03.2025;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 92 СО № 015255 от 23.03.2025;

- актом 92 СА № 013375 от 23.03.2025 и квитанцией от 23.03.2025, в соответствии с которыми состояние опьянения у ФИО2 на месте не установлено;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 92 СН № 011262 от 23.03.2025, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в котором указано основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства 92 СЗ № 016481 от 23.03.2025, актом приема – передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку АА № 016072 от 23.03.2025 и протоколом о досмотре транспортного средства 92 ДТ № 003448 от 23.03.2025;

- рапортом сотрудника Госавтоиспекции о выявленном правонарушении от 23.03.2025 и видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, содержащейся на компакт-диске, а также карточкой водителя и сведениями об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно справке, подготовленной сотрудником ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю, ФИО2 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4, 6 ст. 264 или ст.264.1 УК РФ.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что действия ФИО2 квалифицируются по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает признание ФИО2 своей вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, мировым судьей не установлено.

Исходя из того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, воспитания лица в духе соблюдения законов Российской Федерации, уважения к правилам общежития, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, степень его вины, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного ареста, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о назначении ему наказания в виде административного штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку такой вид наказания санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации предусмотрен, только при наличии препятствий для назначения такого вида наказания, как административный арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 4.2, 4.3, ч. 2 ст. 12.26, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 12 часов 30 минут 24 марта 2025 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Гагаринский районный суд города Севастополя через мирового судью судебного участка № 6 Гагаринского судебного района города Севастополя в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья