Решение по административному делу

Дело № 5-238/2025 УИД 73MS0051-01-2025-001142-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

р.п. Майна 14 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области Давыдова О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в Карсунском районе в отношении

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС>, проживающего по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 50а, <АДРЕС> район <АДРЕС> область, гражданина <ОБЕЗЛИЧИНО> русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧИНО>», ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

<ОБЕЗЛИЧИНО>» ФИО3 вменяется то, что он не принял мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по представлению начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в Карсунском районе № 70-ПР от 05 мая 2025 года.

Таким образом, должностному лицу - <ОБЕЗЛИЧИНО>» ФИО3 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - непринятие по представлению должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был своевременно и надлежащим образом уведомлен, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал на признание вины в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, не признавая обязательным участие ФИО3 при рассмотрении дела, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все материалы дела, судья полагает, что вина <ОБЕЗЛИЧИНО>» ФИО3 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, полностью подтверждается.

В соответствии со статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление. Административная ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотрена статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в Карсунском районе № 70-К от 05 мая 2025 года <ФИО1>, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Кроме того, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в Карсунском районе было вынесено представление №70-ПР от 05 мая 2025 года, о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, которым ФИО3 обязана принять соответствующие меры, а именно: рассмотреть данное представление и принять исчерпывающие меры по устранению отмеченных нарушений законности и недопущению подобного впредь; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а также в течение месяца со дня получения представления сообщить о принятых мерах.

Из материалов дела следует, что ФИО3 получил копию представления 16 мая 2025 года.

Однако каких-либо мер, по представлению должностного лица, направленных на устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ФИО3 своевременно не предпринял, доказательств обратного мировому судье не представлено. Событие и обстоятельства вменяемого ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его вина в совершении правонарушения объективно подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № 153 от 17 июля 2025 года, в котором указаны место, время, событие и существо административного правонарушения; - копией постановления по делу об административном правонарушении № 70-К от 05 мая 2025 года; - копией представления № 70-ПР от 05 мая 2025 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенное в отношении ФИО3, в соответствии с которым последнему было предписано принять меры, направленные на устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Мировой судья считает данную совокупность доказательств достаточной для признания ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицирует его действия по данной статье как непринятие по представлению должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При этом мировым судьей установлено, что <ФИО2> совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.6 КоАП РФ, согласно примечанию к ст. 2.4. КоАП РФ, являясь должностным лицом.

Санкция статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины, отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено. При назначении наказания правонарушителю суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса, с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что административное правонарушение совершено впервые, отсутствуют имущественный ущерб и причинение вреда, суд полагает возможным должностному лицу административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ОБЕЗЛИЧИНО>» ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Майнский районный суд Ульяновской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 2 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области.

Мировой судья О.В. Давыдова