Дело № 5-0885/412/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена дата
Мотивированное постановление составлено дата
дата исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 412 адрес, мировой судья судебного участка 414 адрес Лапина В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, имеющего несовершеннолетнего ребенка, проживающего по месту жительства <...>, права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены,
УСТАНОВИЛ:
В отношении фио составлен протокол№ 77 МР телефон об административном правонарушении от дата, согласно которого он в время того же дня, следуя на автомашине марки Тойота, регистрационный знак В 699АА 977ТС С281НК797 в районе д. 11 по адрес в адрес не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых, нарушив требования п. 2.3.2 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
фио в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что действительно отказался от медицинского освидетельствования, прошел освидетельствование на месте результат был отрицательный, не чувствовал себя в состоянии опьянения, торопился, отказался, ехать к врачу для прохождения освидетельствования, позже было время, поехал к врачу самостоятельно, прошел освидетельствование, о чем имеется медицинский акт, согласно которого опьянения не установлено, который просил приобщить к материалам дела, суд не имеет основания для отказа в удовлетворении ходатайства.
В ходе слушания дела по существу в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, пояснил, что ранее привлекаемого не знал, неприязненного отношения к нему не имеет, цели оговора не преследует, находился при исполнении служебных обязанностей в дату и по адресу указанные в протоколе, которые соответствовали действительности на момент составления протокола и были внесены им в составляемые документы собственноручно. Остановил водителя автомашины, в ней находился привлекаемый, у водителя имелись признаки опьянения резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Водитель согласился на прохождение освидетельствования на состояние опьянения на месте, оно проводилось, результат с применением прибора был нулевой, но при наличии признаков опьянения, водителю предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого поступил отказ. В связи с достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а водитель отказался от медицинского освидетельствования, составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 К РФ о АП, в подтверждение к сказанному в судебном заседании представил для обозрения видеозапись, произведенную на личном телефоне, которую суд, после обозрения в ходе слушания дела по существу, счел необходимым приобщить к материалам дела на ди-ви-диске.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 1090 (в ред. от дата), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пунктами 2 и 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 1882, предусмотрено, что освидетельствование на состояние опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.
При этом пунктом 2 указанных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии со ст. ст. 26.2, 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и (или) на медицинское освидетельствование.
О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
Согласно положениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Выслушав лицо привлекаемое к ответственности, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что факт совершения правонарушения фио подтверждается следующим:
- протоколом № 77 МР телефон об административном правонарушении от дата об административном правонарушении (л.д. 2),
- протоколом 77 ВА телефон от дата об отстранении управления транспортным средством (л.д. 3),
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным в присутствии двух понятых, с бумажным носителем (распечаткой результатов исследования), согласно которому у фио состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 4, 5-6);
- протоколом № 77 ВН телефон от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором в качестве основания направления на медицинское освидетельствование указано наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7-8),
- протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9)
- актом приема передачи транспортного средства (л.д. 9)
- рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 11),
- письменными объяснениями понятых (л.д. 12, 13),
- карточкой водителя (л.д. 14),
- распечаткой ЗИЦ (л.д. 15);
- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой в действиях водителя фио признаки состава, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, отсутствуют (л.д. 16);
- карточкой операций с в/у (л.д.17);
- справкой ФИС ГИБДД-М о том, что водителю фио выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами (л.д. 18);
- фотоматериалы документов (л.д. 19-22),
- свидетельством о поверке (л.д. 23),
- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании и данными видеофиксации, просмотренной в судебном заседании и приобщенной в материалы дела, на си-ди- диске.
В судебном заседании установлено, что в присутствии двух понятых, о чем имеются письменные объяснения указанных лиц, представленные в материалы дела, фио, прошел освидетельствование на месте остановки транспортного средства, под его управлением, с отрицательным результатом, при этом у инспектора ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что тот как водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ввиду наличия у него таких признаков как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
При таких обстоятельствах фио законно направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование, которое отказался пройти, о чем сделана запись в соответствующем протоколе.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно вышеназванной части статьи Кодекса освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, само медицинское освидетельствование на состояние опьянения оформление его результатов, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что у водителя фио сотрудниками ДПС ГИБДД были выявлены признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, - указанные в п. 2 вышеуказанных Правил, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные сведения зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, с которым фио был ознакомлен, возражений относительно изложенных в акте сведений не указал, отказался.
Поскольку у сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства, находится в состоянии опьянения, последний в соответствии с требованиями п. 8 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, было осуществлено должностным лицом – инспектором ДПС ГИБДД, данные действия сотрудника соответствуют требованиям п. 9 Правил. Однако пройти медицинское освидетельствование водитель фио отказался, о чем подписал в присутствии понятых соответствующей протокол.
За невыполнение водителем законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения наступает административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Основанием привлечения к административной ответственности по указанной статье Кодекса является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Оценивая доводы привлекаемого, изложенные выше, суд относится к ним критически, и приходит к выводу, что они не нашли своего подтверждения в ходе судебного слушания и опровергаются собранными по делу доказательствами: согласующимися между собой показаниями свидетеля, данными в судебном заседании, который находился при исполнении служебных обязанностей, цели оговора, не преследующего, ранее привлекаемого не знавшего, не заинтересованного в исходе дела, и письменными материалами по делу, не доверять которым оснований не имеется, суд признает их достоверными. Кроме того, суд не имеет оснований принять во внимание акт медицинского освидетельствования представленный фио, ввиду того, что он получен и представлен после составления протокола об административном правонарушении, а проверка состояния, должна производится непосредственно после установления сотрудником ГИБДД, признаков опьянения путем проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно содержащимся в материалах дела сведениям, фио, выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.
Мотивы отказа фио, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на квалификацию его действий не влияют. Оснований сомневаться в том, что он отказался пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых у суда не имеется. При этом суд учитывает, что наличие признаков опьянения является субъективным признаком, выявление которых относится к исключительной компетенции сотрудников ГИБДД, и подлежит проверке путем проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, наличие хотя бы одного признака, свидетельствующего о возможном состоянии опьянения, является достаточным основанием для предъявления сотрудником ГИБДД требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оценивая в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд признает их допустимыми, так как они составлены с требованиями Кодекса и приходит к выводу, что фио, не выполнив законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, личность правонарушителя, смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает наличие у привлекаемого несовершеннолетнего ребенка, отягчающим административную ответственность обстоятельством суд считает повторное привлечение к административной ответственности ранее в течение года.
С учетом установленных обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить фио, наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ Об административном правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Останкинский районный суд адрес через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Лапина В.В.
Разъяснить привлекаемому, что в силу ч.1-2 ст.32.7. Кодекса, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.
В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об АП, штраф должен быть уплачен, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция должна быть представлена в судебный участок.
В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция (копия) должна быть представлена в судебный участок № 96 адрес (Москва, Отрадная, 18Б), либо по адресу электронной почты mirsud96@ums-mos.ru, до истечения указанного срока. Денежные средства в счет оплаты штрафа подлежат перечислению по следующим реквизитам. УФК по адрес (УВД по адрес, л/сч. 04731447740) ИНН телефон, КПП телефон, ОКТМО телефон, ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Москве, счет получателя платежа 03100643000000017300 кор/счет 40102810545370000003 КБК телефон <***> БИК телефон УИН 18810477256200030855