Решение по административному делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2023 года г. Копейск Челябинской области Мировой судья судебного участка № 7 г. Копейска Челябинскойобласти Московец И.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области поступили материалы дела в отношении ФИО3 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО3 <ДАТА2> в 00 час. 03 мин. находясь у лома <НОМЕР> ул. <АДРЕС>, тайно похитил бетонную полусферу, причинив <ФИО1> ущерб на сумму 2500 руб. Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении. Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста. В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Положениями ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ установлена ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, санкция которой влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за указанное правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (п. 23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. N 40). Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное, с учетом конкретных обстоятельств дела, повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ. Учитывая, что дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено без участия ФИО3, материалы представлены не в полном объеме, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ необходимо возвратить в орган, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения указанных недостатков. На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленный старшим уполномоченным ОУУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Копейску <ФИО2> в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и другие материалы дела, в ОМВД по г. Копейску Челябинской области. Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии определения в Копейский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 7 города Копейска Челябинской области.

Мировой судья: И.Г.Московец