Дело № 1-49/2023 64MS0116-01-2023-006244-92
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
30 ноября 2023 года г. Саратов<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова Чермашенцева Е.В. при секретаре Рябовой И.М., с участием: государственного обвинителя помощника - прокурора Фрунзенского района г. Саратова Панковой И.Ю.; подсудимой ФИО2; защитника Щербакова П.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах. В октябре 2023 года, но не позднее <ДАТА3>, более точное время входе дознания не установлено в неустановленном месте у ФИО2, имеющей в собственности квартиру, расположенную по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, возник умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина без намерения предоставить жилое помещение для проживания и пребывания в Российской Федерации.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации -гражданина Республики <АДРЕС> ФИО3, <ДАТА4> рождения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, <ФИО1>, являясь гражданкой Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 43, кв. 4, будучи достоверно осведомленной о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданином уведомлять органы миграционного контроля о месте его пребывания и понимая, что без данного уведомления его пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином РФ, у которого иностранный гражданин фактически проживает, либо у которого иностранный гражданин работает, и, не имея намерения предоставить место проживания иностранному гражданину, <ДАТА3> примерно в 14 часов 00 минут, находясь в помещении Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9/30, действуя умышленно, оформила уведомление о прибытии гражданки гражданина Республики <АДРЕС> ФИО3, <ДАТА4> рождения, сроком пребывания с <ДАТА3> по <ДАТА6>, с указанием его места проживания по адресу: г. <АДРЕС>. При этом <ФИО1> достоверно знала, что вышеуказанный иностранный гражданин проживать по указанному адресу не будет, поскольку фактически это помещение ему не предоставлялось.
Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, <ФИО1> фиктивно поставила на учет гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА4> рождения, по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, с указанием его места проживания по адресу: г. <АДРЕС> с <ДАТА3> по <ДАТА6>, нарушив требования ч. 3 ст. 7 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», в соответствии с которым временно пребывающие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, и лишала возможности сотрудников отдела по вопросам миграции ОП <НОМЕР> в составе Управления МВД РФ по г. <АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> переулок, д. 11, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов в Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации. В судебном заседании обвиняемая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ, поскольку в ее действиях не содержится иного состава преступления, совершенное деяние относится к категории небольшой степени тяжести, показания были даны ею в день возбуждения уголовного дела, преступление раскрыто на основании ее показаний, вину она признала в полном объеме, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, активно способствовала раскрытию преступления, последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство обвиняемой о прекращении уголовного дела согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 не содержится иного состава преступления, совершенное деяние относится к категории небольшой степени тяжести, показания были даны ФИО2 в день возбуждения уголовного дела, преступление раскрыто на основании признательных показаний самой ФИО2, которая вину признала в полном объеме, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, активно способствовала раскрытию преступления. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию, в том числе и ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой и средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется. Мировой судья полагает, что ФИО2 способствовала раскрытию преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она в день возбуждения уголовного дела дала признательные показания, сообщила о совершенном преступлении, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. Иного состава преступления в ее действиях не содержится. Указанные обстоятельства свидетельствуют о способствовании ФИО2 дознанию в выявлении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. В соответствии со ст.ст. 239, 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное делопри наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Согласно ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Из ч. 2 ст. 75 УК РФ следует, что лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса. Процессуальные издержки в размере 3120 руб. - сумма, выплаченная адвокату Щербакову П.М. за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с ФИО2 не подлежат, ввиду ее имущественной несостоятельности. Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату Щербакову П.М. заоказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 3120 руб., - подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 27, 28, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, прекратить, на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ освободить ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде обязательства о явке ? отменить.
Вещественные доказательства по делу: копии документов на гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - хранить при материалах уголовного дела. Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату Щербакову П.М. за оказание им юридической помощи, и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя в размере 3120 рублей, - отнести за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток во Фрунзенский районный суд г. Саратова.
Мировой судья Е.В. Чермашенцева