Дело № 5-436/2025

77MS0413-01-2025-000906-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 июня 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 97 Бутырского района города Москвы Клевошина С.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 413 района Марьина Роща города Москвы, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ***года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, ранее привлекаемого к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 16.03.2025 года в 02 час. 20 мин. по адресу: <...>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак «***», в состоянии опьянения, при результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – 0,480 мг/л, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении.

Защитник ФИО1 – ***В.И. в судебное заседание явился, представил письменное ходатайство от ФИО1, в котором последний просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласен не был; должностное лицо не осуществило перед отбором пробы выдыхаемого воздуха отбор пробы воздуха из мундштука; сотрудник не с первого раза устанавливает мундштук в Алкотектор, а когда устанавливает его, то делает это не верно.

Суд, проверив и изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом 77 МР № ***от 16.03.2025 года об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 16.03.2025 года в 02 час. 20 мин. по адресу: <...>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак «***», в состоянии опьянения, при результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – 0,480 мг/л, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- протоколом 77 ВА № ***от 16.03.2025 года об отстранении от управления транспортным средством;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 АО № ***от 16.03.2025 года, согласно которому ФИО1 в связи с имеющимися у него признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, инспектором ГИБДД в присутствии двоих понятых ***И.М., ***Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено 0,480 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, освидетельствование произведено с применением Алкотектора Юпитер, заводской номер 013501, дата последней поверки – 30.07.2024 г., что превышает максимальные допустимые размеры в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ и определяется как состояние опьянения. При этом все данные исследования отображены в приложенном бумажном носителе;

- протоколом 77 ЕА № ***о задержании транспортного средства от 16.03.2025 года;

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку П-А ***от 16.03.2025 года;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве от 16.03.2025 года;

- письменными объяснениями понятых ***И.М., ***Д.А., согласно которым в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 установлено состояние опьянения (0, 480);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой ФИО1 по ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264, либо ст. 264.1 УК РФ не судим; к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался; признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют;

- справкой, выданной ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 18.03.2025 года, согласно которой ФИО1 выдавалось водительское удостоверение;

- фотоматериалом документов;

- копией свидетельства о поверке алкотектора;

- видеозаписью правонарушения, предоставленной ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве, на которой видно, как ФИО1 в присутствии двух понятых, после разъяснения всем участникам прав и обязанностей, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,480 мг/л, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился;

- показаниями допрошенного в ходе судебных заседаний свидетеля 16.05.2025 и 06.06.2025 г. – инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД РОССИИ по г. Москве ***К.Р., предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, который указал, что ранее с ФИО1 он знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, равно как и не имеет оснований для оговора. Суду пояснил, что свидетелем по адресу: <...> было остановлено транспортное средство - автомобиль марки «Хендэ Солярис», под управлением ФИО1 У водителя свидетелем визуально были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с чем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель согласился. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения – 0,480 мг/л. С указанным результатом ФИО1 согласился в присутствии двух понятых и под видеозапись, каких-либо возражений не выразил. Порядок проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был разъяснен. При совершении всех процессуальных действий присутствовали двое понятых, которые были остановлены из числа мимо проезжающих лиц, процессуальные права в полном объеме были разъяснены как ФИО1, так и понятым. Прохождение ФИО1 процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, разъяснение прав ФИО1, а также понятым зафиксированы на видеозаписи.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пунктами 2, 8, 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно пункта 6 раздела 2 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 г. № 933н, критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы и шаткость походки;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии со ст. 26.2, 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и (или) на медицинское освидетельствование.

В данном случае основанием привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях является факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, что было установлено по результатам проведенного в присутствии двух понятых освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Судья, изучив письменные материалы дела, которые были исследованы в судебном заседании, считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной и доказанной, достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, не являющимся заинтересованным в исходе дела, объективно фиксируют фактические данные, поэтому судья принимает их как относимые и допустимые доказательства. Протоколы составлены компетентным лицом при исполнении должностных обязанностей и каких-либо нарушений при составлении указанных документов, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судьей не установлено. Права ФИО1 соблюдены, он ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, копию протокола на руки получил.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО1 в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований нет.

Таким образом, мировым судьей установлено, что ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1, изложенные в письменном ходатайстве о прекращении производства по делу, и озвученные в судебном заседании защитником Васильевым В.И., об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласен не был; должностное лицо не осуществило перед отбором пробы выдыхаемого воздуха отбор пробы воздуха из мундштука; сотрудник не с первого раза устанавливает мундштук в Алкотектор, а когда устанавливает его, то делает это не верно, мировой судья находит несостоятельными. Как было установлено в судебном заседании, после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установлении в результате освидетельствования у ФИО1 0,480 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, ФИО1 в присутствии двух понятых согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что четко отражено на просмотренной в судебном заседании видеозаписи, подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ***К.Р., а также составленным протоколом об административном правонарушении, согласно которому, каких-либо замечаний, возражений, дополнений, ходатайств, в том числе о направлении на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию, ФИО1 заявлено не было. В связи с изложенным, у должностного лица не было оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как достоверно установлено в судебном заседании, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проводилось в строгом соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882, что подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью, а также показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ФИО2, составленными процессуальными документами.

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе по заявленным ФИО1 в письменном ходатайстве от 27 мая 2025 года основаниям, не имеется.

Никаких неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ судом не установлено.

Суд, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив собранные доказательства, приходит к выводу, что ФИО1 виновен в управлении транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения в течение года.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное и семейное положение.

Таким образом, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа - УФК по г. Москве (УВД по СВАО г. Москвы); л/с № <***>; ИНН - <***>; КПП - 771601001; кор/счет - 40102810545370000003; р/с <***>, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО; КБК - 18811601123010001140; БИК - 004525988; ОКТМО - 45365000; УИН – ***.

Документ об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 413 района Марьина роща г. Москвы по адресу: <...>, или по электронной почте mirsud413@ums-mos.ru.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве (<...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами.

Постановление может быть обжаловано в Останкинский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья С.В. Клевошина