Дело № 5-55-387 /2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
город Урюпинск
переулок Большой дом 1 19 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области Рузанов В.Ф., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2,
рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении: ФИО2, <ДАТА2> рождения, паспорт: <НОМЕР>, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, разведённого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не имеющего инвалидности, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 22 августа 2023 года в 07 часа 00 минут ФИО2, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС>, в ходе словестной ссоры на бытовой почве с <ФИО1> умышленно нанес ей побои, не причинившие вреда здоровью, при этом в действиях ФИО2 не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния. Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление <ФИО1>, адресованное мировому судье с просьбой о рассмотрении дела без её участия (л.д.8). В судебном заседании ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей. Вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся и показал, что не смог справиться со своими эмоциями, а потому нанес один удар бывшей жене <ФИО1>
На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, а также с учетом позиции ФИО2, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.
Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактически установленные данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновность, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении АК-34 № 040868/599 от 13 октября 2023 года, из которого следует существо правонарушения, в соответствии с данным протоколом подтверждено событие, время и обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения. Существо правонарушения изложено должностным лицом достаточно полно, с учетом диспозиции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, нарушений оформления административного материала не выявлено. При составлении протокола ФИО2 указал, что он «с протоколом согласен, вину признает, в содеянном раскаивается» (л.д.2); рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский» ФИО3 от 20 сентября 2023 года о наличии в действиях ФИО2 признаковадминистративного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, выделении и регистрации материала в КУСП за № 5251 (л.д.8); рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Урюпинский» ФИО4, из которого следует, что 22 августа 2023 года в 07 часов 27 минут в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Урюпинский» поступило сообщение от службы 112 гор. Волгоград о том, что к ним обратилась <ФИО1>, проживающая по адресу: <АДРЕС>, которая сообщила, о том, что её бывший супруг нанес ей удар (л.д.10); копией заявления <ФИО1> от 22 августа 2023 года о привлечении к ответственности ФИО2, который причинил ей телесные повреждения и физическую боль (л.д.11); письменными объяснениями <ФИО1>, из которых следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС>, совместно со своим малолетним сыном, а также бывшем мужем ФИО2 22 августа 2023 года в утреннее время, примерно в 07 часов 00 минут ФИО2 пришел домой и стал громко себя вести, по данному факту она сделала ему замечание, после чего между ней и ФИО2 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 пытался забрать находящийся в коридоре дома велосипед. <ФИО1> пояснила ФИО2, что не даст ему велосипед и, взявшись за него, стала его удерживать, в результате чего ФИО2 нанес ей один удар ладонью правой руки в область левой щеки, чем причинил физическую боль и телесные повреждения, после чего ушел в неизвестном направлении, а она обратилась в полицию (л.д.12); письменными объяснениями ФИО2, из которых следует, что он проживает совместно со своей бывшей супругой <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>. 22 августа 2023 года в утреннее время он зашел в домовладение по месту жительства, после чего начал выгонять велосипед из коридора, так как хотел отремонтировать колесо, в это время вышла <ФИО1>, которая закатила велосипед обратно. После чего он снова зашел в коридор домовладения за велосипедом, и в это время <ФИО1> ударила его ладонью руки по щеке, от чего у ФИО2 сработала защитная реакция, и он ладонью правой руки нанес ФИО2 один удар в область затылочной части головы. Затем, во избежание конфликта ушел. Также пояснил, что по факту причинения ему телесных повреждений претензий к <ФИО1> не имеет, от написания заявления отказывается (л.д.13); протоколом осмотра места происшествия (фототаблицей) от 22 августа 2023 года, в соответствии с которым, <ФИО1> указывает на место, где ФИО2 нанес ей телесные повреждения (л.д. 14-16); постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы от 22 августа 2023 года в отношении <ФИО1> (л.д. 23); заключением эксперта № 235о от 22 августа 2023 года, согласно которого следует, что у <ФИО1> выявлены следующие телесные повреждения: кровоподтеки: левой височной области, спинки носа слева, каждый из которых образовался от взаимодействия (удар, сдавление) с тупым(и) предметом(и), индивидуальные особенности контактирующей(их) поверхности(ей) которого(ых) в повреждении не отразились, от нескольких минут до 4 часов до момента обследования (22 августа 2023 г. в 10 часов 30 минут), расцениваются, как по отдельности, так и в совокупности, как не причинившие вред здоровью человека (л.д.24-26).
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дано экспертом, имеющим соответствующее образование по специальности «судебно-медицинская экспертиза» и достаточный стаж работы по экспертной специальности, содержат данные о предупреждении эксперта об административной ответственности по статье 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, изложенные в нем выводы сомнений не вызывают. Событие административного правонарушения, совершенного ФИО2 помимо его признательных показаний, достоверно установлено из содержания вышеперечисленных доказательств. Судом установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у мирового судьи не имеется. Указанные выше протокол, рапорт, заключение эксперта составлены уполномоченными лицами в соответствии с требованиями закона, нарушений порядка привлечения к административной ответственности ФИО2 судом не установлено. Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, является наступление последствий в виде физической боли. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО2, судом не усматривается. Материалы дела не содержат сведений, опровергающих содержание, приведенных доказательств и данные о получении потерпевшим телесных повреждений при иных обстоятельствах, отличных от установленных по данному делу об административном правонарушении. Оснований для переквалификации административного правонарушения не имеется. При назначении наказания, в соответствии с ч.2 статьи 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В качестве смягчающих вину обстоятельств, мировой судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность мировым судьёй, не установлено. Разрешая вопрос о виде и размере ФИО2 административного наказания, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, степень общественной опасности совершенного правонарушения, считает необходимым назначить ФИО2 административное наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, которое соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Обстоятельств, исключающих в соответствии с ч.3 ст.3.13 КоАП РФ возможность назначения данного вида наказания, не установлено.
Суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 наказания в виде штрафа, поскольку в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие, что он работает и имеет постоянный и легальный источник дохода, то есть о наличии у последнего реальной возможности уплатить штраф. ФИО2 в судебном заседании указал, что официально не трудоустроен и не имеет легального и постоянного источника дохода.
Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов. Обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.
Обязательные работы отбываются не более четырех часов в день. В силу ч. 2 ч. 3 ст. 32.13 КоАП РФ виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Виды обязательных работ, для выполнения которых требуются специальные навыки или познания, не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями. Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Согласно ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Урюпинский городской суд Волгоградской области.
Мировой судья: подпись Копия верна: Мировой судья: В.Ф. Рузанов