Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1> (Пермский край, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, 15)

с участием потерпевшего <ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца деревни Котюрова <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование полное среднее, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, город <АДРЕС>, улица 20 лет Победы, 192-21, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, 35-11,

УСТАНОВИЛ :

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР>, составленному <ДАТА3> следует, что <ДАТА4> в 06:09 час., <ФИО3>, находясь по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, СКРУ-3, за зданием Управления, причинил побои <ФИО2>, а именно: нанес один удар рукой по лицу, от чего последний испытал физическую боль. <ФИО3> для рассмотрения дела об административном правонарушении не явилс. О времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом по месту жительства и регистрации, указанным в протоколе об административном правонарушении. Заказное письмо возвращено мировому судье с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение <ФИО4> судебных повесток мировой судья расценивает как форму реализации своего права на личное участие в деле - отказ от своевременной явки для рассмотрения дела об административном правонарушении и в соответствии с требованиями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании показал, что <ДАТА4> в 06:09 час. он находился на рабочей смене на территории СКРУ-3, был на объекте охраны. В 06:10 час., заметил, что на объект зашло постороннее лицо, он вышел, подошел к мужчине - <ФИО3>, спросил у него пропуск, на что <ФИО3> ударил его и убежал. От удара он испытал физическую боль, так как <ФИО3> рассек ему губу, повредил челюсть. Заслушав потерпевшего, исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему. Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, что <ДАТА4> в 06:09 час., <ФИО3>, находясь по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, СКРУ-3, за зданием Управления, причинил побои <ФИО2>, а именно: нанес один удар рукой по лицу, от чего последний испытал физическую боль. В судебном заседании были исследованы копия приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА5>, которым <ФИО3> признан виновным по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, ответ ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, согласно которого, <ФИО3> <ДАТА6> освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок наказания 5 месяцев 21 день. Исследовав материалы дела, выслушав потерпевшего, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст. 116.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Как установлено из материалов дела, <ФИО5> имеет непогашенную судимость за преступление по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Положениями п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления. При рассмотрении указанного дела мировой судья усматривает в действиях <ФИО3> признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО3> по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с наличием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности признаков преступления. Материалы дела передать в орган дознания для проведения проверки и принятия процессуального решения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья (подпись) <ФИО1> Копия верна. Мировой судья <ФИО1>