Постановление по делу № 5-1094/2023 от 19.12.2023

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> КОПИЯ УИД <НОМЕР> 54MS0010-01-2023-010735-53 Поступило <ДАТА1> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА2> г. <АДРЕС>

Мировой судья 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1> (630003, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> спуск, д. 11), при секретаре <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ООО «ДРАГА», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, адрес местонахождения: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. К. Маркса, д. 24, офис 2, ранее привлеченного к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 13 КоАП РФ: - <ДАТА3> (вступило в силу <ДАТА4>) - по ч. 2.1 ст. 13.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 40000 рублей; - <ДАТА5> (вступило в силу <ДАТА6>) - по ч. 2.1 ст. 13.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 41000 рублей; - <ДАТА7> (вступило в силу <ДАТА8>) - по ч. 2.1 ст. 13.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 41000 рублей; - <ДАТА7> (вступило в силу <ДАТА8>) - по ч. 2.1 ст. 13.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 41000 рублей, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА9> начальником отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу <ФИО3> в отношении ООО «Драга» составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> АП-54/4/936 по ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ по следующему факту: <ДАТА10> в 9 часов 00 минут в средстве массовой информации — сетевом издании «kurer-sreda» (реестровая запись средства массовой информации ЭЛ <НОМЕР> ФС 77 - 72746 от <ДАТА11>) была опубликовала статья под названием «Все о мобилизации: кто получит электронные повести при объявлении новой волны, кого точно призовут, какие категории по здоровью подлежат призыву, что будет за неявку - детально» по адресу в сети «Интернет»: https://kurer-sreda.ru/2023/09/09/vse-o-mobilizatsii-kto-poluchit- elektronnye- povesti-pri- obiavlenii- novoi- volny- kogo- tochno- prizovut-kakie -kategorii-po-zdoroviu-podlezhat-prizyvu-chto-budet-za-neiavku-detalno. Учредителем средства массовой информации — сетевого издания «kurer-sreda» является ООО «Драга», поэтому оно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ. В судебном заседании законный представитель ООО «Драга» <ФИО4> с протоколом об административном правонарушении не согласилась, вину в совершении административного правонарушения не признала. При этом пояснила, что статья была незамедлительно удалена после сообщения Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу. Защитник ООО «Драга» - адвокат <ФИО5> в судебное заседание не явилась, ранее поясняла, что состав правонарушения, предусмотренный ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, предполагает необходимость распространение информации под видом недостоверного сообщения. В данном случае речь идет о заведомо ложных сведениях, исходя из разъяснений, которые неоднократно давались ВС РФ как в комментариях законов средствах массовой информации, так и в комментариях к законодательству, регулирующему ответственность за распространение заведомо ложных сведений. Информация должна быть изложена для того, чтобы она подлежала административно-правовой, гражданско-правовой, уголовно-правовой защите в виде утверждения о фактах. В данном случае утверждений о второй волне мобилизации статья не содержит. В статье дается разъяснение проекта закона об электронном реестре повесток. Кроме того, статья не создает угрозы в массовых нарушениях общественного порядка. В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол, начальник отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу <ФИО3> протокол поддержал, пояснив, что до публикации статьи от <ДАТА10> в сетевом издании «kurer-sreda», были опубликованы статьи в иных СМИ, которые информацию о втором раунде ожидаемой мобилизации в 2023 году опровергали. Также были комментарии должностных лиц органов государственной власти РФ, которые говорили о том, что в 2023 году второго раунда ожидаемой мобилизации не будет. Доступ к статье был у неопределенного круга лиц. В статье содержится утверждение о факте, что вторая волна мобилизации будет. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Частью 9 ст. 13.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния. Объективную сторону правонарушения составляют действия по распространению заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений; возникновение в результате распространения информации угрозы причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи. Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, является заведомая недостоверность распространяемой информации под видом достоверной. Согласно ч. 9 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА12> N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ) распространением информации признаются действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц. В силу ч. 6 ст. 3 названного закона, одним из принципов правового регулирования отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является достоверность информации. В соответствии с ч. 6 ст. 10 названного закона, запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. Согласно положений ст. 10.4 названного закона, владелец программы для электронных вычислительных машин, владелец сайта и (или) страницы сайта в сети "Интернет", которые используются для обработки и распространения новостной информации в сети "Интернет" на государственном языке Российской Федерации, государственных языках республик в составе Российской Федерации или иных языках народов Российской Федерации, на которых может распространяться реклама, направленная на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, обязаны соблюдать требования законодательства Российской Федерации, в частности не допускать использование новостного агрегатора в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения недостоверной общественно значимой новостной информации под видом достоверных сообщений, а также распространения информации с нарушением законодательства Российской Федерации. Федеральным законом от <ДАТА13> N 27-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 13.15 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", дополнена ч. 9 с целью создания механизма предупреждения и пресечения распространения в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, распространение которой создает угрозу государственной и общественной безопасности или наступления иных тяжких последствий, и будет способствовать выполнению средствами массовой информации своей основной функции предоставления обществу достоверной, полной и объективной информации. Согласно Концепции общественной безопасности в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации <ДАТА14> N Пр-2685, угрозой общественной безопасности является прямая или косвенная возможность нанесения ущерба правам и свободам человека и гражданина, материальным и духовным ценностям общества. В судебном заседании установлено, что 0<ДАТА10> в 9 часов 00 минут в средстве массовой информации — сетевом издании «kurer-sreda» (реестровая запись средства массовой информации ЭЛ <НОМЕР> ФС 77 - 72746 от <ДАТА11>) ООО «Драга» распространило недостоверную общественно значимую новостную информацию под видом достоверной, опубликов статью под названием «Все о мобилизации: кто получит электронные повести при объявлении новой волны, кого точно призовут, какие категории по здоровью подлежат призыву, что будет за неявку - детально» по адресу в сети «Интернет»: https://kurer-sreda.ru/2023/09/09/ vse-o- mobilizatsii-kto- poluchit- elektronnye- povesti- pri - obiavlenii-novoi-volny-kogo-tochno-prizovut-kakie-kategorii-po-zdoroviu-podlezhat-prizyvu-chto-budet-za-neiavku-detalno. Содержание статьи о втором раунде мобилизации включает в себя одну фотоиллюстрацию, а также текстовую информацию относительно изменений в законодательстве о воинской обязанности, воинском учете. В содержании статьи содержится следующие утверждения: «Новый закон требует, чтобы в повестках были четко указаны юридические последствия невыполнения их требований…», «В 2023 году второй раунд ожидаемой мобилизации в России затронет отдельных лиц. Будет создан новый реестр для людей, получающих повестки, и военные теперь смогут отправлять повестки в военкомат онлайн…», «В официальном указе президента России не уточняется, какие именно граждане будут мобилизованы, но президент Владимир Путин заявил, что приоритет будет отдаваться тем, у кого есть военный опыт, специальность, звание или боевой опыт…». Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. В п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023) указано, что наличие в высказывании оценочных суждений, выражающих субъективное мнение автора, не исключает содержание в нем утверждений о фактах, по отношению к которым автор высказывает свое мнение и соответствие действительности которых можно проверить. Таким образом, суд, проверив содержание статьи, опубликованной ООО «Драга» <ДАТА10> в средстве массовой информации — сетевом издании «kurer-sreda», содержание статьи-первоисточника (https:// vbanke.info/news/ kto-popadet- pod-mobilizatsiyu.html, установил, что она содержит утверждения о том, что в 2023 году будет второй раунд мобилизации в России и затронет отдельных лиц; о существовании нового закона и Указа Президента Российской Федерации (без указания наименования и иных реквизитов документов). Вместе с тем, в соответствии с информацией, официально озвученной должностными лицами органов государственной власти Российской Федерации, опубликованной в средствах массовой информации и распространенной в сети «Интернет», мероприятия, связанные с повторной мобилизацией на территории Российской Федерации, по состоянию на <ДАТА10> не запланированы. Так, <ДАТА16> (за 4 дня до опубликования статьи о втором раунде мобилизации от <ДАТА10>) в средствах массовой информации — информационном агентстве «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)», сетевом издании «Интернет-портал «Российской газеты» и сетевом издании «РБК» по адресам в сети «Интернет»: https://tass.ru/armiya-i-opk/l8659609 <ДАТА17>, https://rg.ru/2023/09/05/ukrainskie-socseti-pugaiut-fejkovym-ukazom-minoborony-rf-o-iakoby-novoj-volne-mobilizacii.html, https://www.rbc.ru/politics/ 05/09/2023/64f6ed069a7947fc56d9c f96 размещены статьи с комментариями председателя Комитета по обороне Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО7, члена Комитета по обороне Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО8 и Военного комиссара <АДРЕС> области ФИО9 об отсутствии необходимости проведения дополнительной мобилизации, распространении ложной информации о мобилизации. Доступ к указанным статьям является свободным, не требует предварительной регистрации. Любое лицо может иметь доступ к указанным статьям из любого места и в любое время по своему выбору при условии наличия соответствующих устройств и возможности подключения к сети «Интернет». Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Вина ООО «Драга» подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> АП-54/4/936 от 16.11.2023; - скриншотом с сайта в сети «Интернет» https://kurer-sreda.ru/2023/09/09/vse-o-mobilizatsii-kto-poluchit-elektronnye-povesti-pri-obiavlenii-novoi-volny-kogo-tochno-prizovut -kakie- kategorii-po- zdoroviu- podlezhat- prizyvu-chto- budet-za- neiavku- detalno, подтверждающие размещение <ДАТА10> в средстве массовой информации — сетевом издании «kurer-sreda», установил статьи «Все о мобилизации: кто получит электронные повестки при объявлении новой волны, кого точно призовут, какие категории по здоровью подлежат призыву, что будет за неявку - детально; - выпиской из реестра зарегистрированных средств массовой информации, согласно которой учредителем сетевого издания ««kurer-sreda» является ООО «Драга»; - скриншотом с сайта в сети «Интернет» https://tass.ru/armiya-i-opk/18659609, согласно которому <ДАТА16> была размещена в на tass.ru статья «ФИО7 назвал фейком "приказ Минобороны" о проведении в РФ дополнительной мобилизации»; - скриншотом с сайта в сети «Интернет» https://rg.ru/2023/09/05/ukrainskie-socseti-pugaiut-fejkovym-ukazom-minoborony-rf-o-iakoby-novoj-volne-mobilizacii.html, согласно которому <ДАТА16> была размещена в на rg.ru статья «Украинские соцсети пугают фейковым указом Минобороны РФ о якобы новой волне мобилизации»; - скриншотом с сайта в сети «Интернет» https://www.rbc.ru/politics/ 05/09/2023/64f6ed069a7947fc56d9c f96, согласно которому <ДАТА16> была размещена в на rbc.ru статья «Власти назвали фейком данные о приказе о мобилизации с 11 сентября»; - скриншотом с сайта в сети «Интернет» https://kurer-sreda.ru, согласно которому <ДАТА18> была размещена в на kurer-sreda.ru статья «420 тысяч до конца года» Госдума озвучила планы по набору контрактников…….», текс которой содержит цитирование слов ФИО8 «Больше мобилизованных не нужно……..»; - скриншотом с сайта в сети «Интернет» https://kurer-sreda.ru, согласно которому <ДАТА18> была размещена в на kurer-sreda.ru статья «Приказ о частичной мобилизации с 11 сентября 2023 - правда или фэйк…….», текс которой содержит цитирование эксперта «Такого приказа нет и быть не может», депутата ФИО7 «Никакой новой мобилизацией и не пахнет»; - скриншотом с сайта в сети «Интернет» https://kurer-sreda.ru, согласно которому <ДАТА19> была размещена в на kurer-sreda.ru статья «Шайгу заявил, что мобилизация в России 11 сентября является фейком…….»; - скриншотом с сайта в сети «Интернет» https://kurer-sreda.ru, согласно которому <ДАТА16> была размещена в на kurer-sreda.ru статья «ФИО7 прокомментировал слухи о мобилизации в России - призовут ли 11 сентября 200 тысяч россиян?»; - скриншотом с сайта в сети «Интернет» https://kurer-sreda.ru, согласно которому <ДАТА16> была размещена в на kurer-sreda.ru статья «ФИО10 прокомментировал слухи о новой мобилизации россиян на СВО 11 сентября - призвы 200 тысяч россиян является фейком»; - скриншотом с сайта в сети «Интернет» https://vbanke.info/news/kto-popadet-pod-mobilizatsiyu.html, согласно которому <ДАТА20> была размещена в на vbanke.info статья «В ближайшие месяцы!»: правда ли, что в России объявят вторую мобилизацию в 2023 году - кого призовут по электронным повесткам»; - скриншотом с сайта в сети «Интернет» https://kremlin.ru/events/president/ news/69703, согласно которому <ДАТА21> была размещена в на kremlin.ru статья «Встреча с Министром обороны ФИО10»; - уставом редакции средств массовой информации - сетевого издания «Kurer-sreda»; - уставом ООО «Драга»; - выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА22> года; а также иными материалами дела. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав и оценив все указанные доказательства по делу в их совокупности и по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит установленным и полностью доказанным наличие события административного правонарушения и вины ООО «Драга» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, то есть распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния. Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Зная, что содержание данной стать с недостоверной информацией может вызвать панику, страх, беспокойство и нарушит общественную безопасность, распространило ее <ДАТА10>, допустив возникновение угрозы причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности. Проверив доводы законного представителя и защитника общества о невиновности и отсутствии события или состава административного правонарушения, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА23> N 5, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 названного Кодекса. Непризнание вины законным представителем общества в совершении обществом административного правонарушения суд расценивает, как избранный им способ защиты, поскольку обстоятельства дела и его вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется. Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО «Драга», не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Часть 9 ст. 13.15 КоАП РФ предусматривает санкцию для юридических лиц в виде административного штрафа от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой. В силу ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА24> N 3-П, от <ДАТА25> N 5-П, от <ДАТА26> N 8-П, от <ДАТА27> N 15-П, от <ДАТА28> N 1-П и от <ДАТА29> N 4-П). Соответственно, предусматривая для совершивших административные правонарушения юридических лиц административные наказания в виде административного штрафа и тем самым ограничивая гарантированные Конституцией Российской Федерации право частной собственности, предполагающее наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1, 2 и 3), и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Драга» с <ДАТА30> состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства по категории субъекта малого и среднего предпринимательства, как микропредприятие. Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом суд считает, что нахождение ООО «Драга» в вышеуказанном Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, является исключительным обстоятельством, связанным с имущественным и финансовым положением общества. Более того, суд учитывает, что общество самостоятельно предприняло шаги к устранению нарушения путем незамедлительного удаления статьи из сети «Интернет», периодически исполняет заявки по размещению информации по поручению Правительства <АДРЕС> области. Как установлено в судебном заседании, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица находится в плохом состоянии. За правонарушения, за которые установлен минимальный размер административного штрафа в сумме ста тысяч рублей и более, штраф может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от <ДАТА31> N 4-П). В силу ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица При этом обстоятельств, смягчающим административную ответственность ООО «Драга», суд не усматривает, однако в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Драга», учитывает неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. С учетом вышеизложенного, учитывая наличие исключительных обстоятельств и положения ст. 4.1.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что наложение предусмотренного санкцией ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ административного штрафа на ООО «Драга» даже в минимальном размере 200000 руб., не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, а также не позволяет обеспечить применение соразмерного и дифференцированного в зависимости от материального положения нарушителя административного наказания и тем самым создает предпосылки для необоснованного ограничения права юридического лица на занятие предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельностью и считает справедливым уменьшить размер штрафа, с учетом наличия отягчающих обстоятельств, до 110000 рублей На основании изложенного и руководствуясь ч. 9 ст. 13.15, ст.ст. 4.1, 4.1.2, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ООО «Драга» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей без конфискации предмета административного правонарушения. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель - Управление федерального казначейства по <АДРЕС> области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области, л/с <***>), Банк получателя - Сибирское ГУ Банка, г. <АДРЕС>, р/с <***>, БИК <НОМЕР>, к/с 40102810445370000043, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 50701000, КБК 16211601133010000140, УИН 0316942254001050109420238. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд. При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать. Мировой судья (подпись) <ФИО1>

Верно

Мировой судья <ФИО1>

<ФИО6> <ФИО2>

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении <НОМЕР> на 3-м судебном участке Железнодорожного судебного района г. <АДРЕС>. Дело <НОМЕР>

УИД <НОМЕР> 54MS0010-01-2023-010735-53 Поступило <ДАТА1> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (резолютивная часть) <ДАТА32> г. <АДРЕС>

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ООО «Драга» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей без конфискации предмета административного правонарушения. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель - Управление федерального казначейства по <АДРЕС> области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области, л/с <***>), Банк получателя - Сибирское ГУ Банка, г. <АДРЕС>, р/с <***>, БИК <НОМЕР>, к/с 40102810445370000043, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 50701000, КБК 16211601133010000140, УИН 0316942254001050109420238. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд. При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать. Постановление в окончательной форме будет изготовлено <ДАТА2>.

Мировой судья <ФИО1>