Дело № 05-0273/36/2025

УИД 24MS0036-01-2025-001271-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2025 года с. Казачинское

Мировой судья судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края Левченко С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 .С Ф , родившегося ...дата в адрес, гражданина РФ, паспортные данные, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего официально, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

дата в время на адрес, адрес водитель ФИО1 управлял транспортным средством марка автомобиля (марка автомобиля) с регистрационный знак ТС, находясь в состоянии опьянения, своими действиями ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается распиской о получении судебной повестки дата, правом на участие при рассмотрении дела не воспользовался.

При рассмотрении дела дата ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал полностью, суду показал, что дата вечером он ехал домой за управлением автомобилем марка автомобилядатарегистрационный знак ТС, в адрес на адрес. Поскольку движение по одной полосе было перекрыто, он остановился, чтобы пропустить встречный транспорт и к нему подошел сотрудник ДПС. Поскольку он был выпивший, то его отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование, он согласился, прошел освидетельствование. В результате у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования он согласился. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Копии всех процессуальных документов ему были вручены.

Мировой судья, на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, так как имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, об уважительности причины неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, мировой судья приходит к следующему.

В силу п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 587802 от дата составленным в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, из которого следует, что дата в время на адрес, адрес, водитель ФИО1 управлял транспортным средством марка автомобилядатарегистрационный знак ТС, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПЛЛ РФ, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, состояние опьянения установлено в результате освидетельствования прибором Алкотест 6810, ARBL-0257, показание прибора более 0,16 мг/л;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 254467 от дата, в соответствии с которым ФИО1, управлявший транспортным средством марка автомобилядатарегистрационный знак ТС, дата в время (с учетом внесенного исправления) на адрес, адрес, был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- актом адрес № 742495 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, проведенного с применением технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер ARВL-0257, дата последней поверки дата, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, сделав в акте соответствующую запись и поставив свою подпись;

- бумажным носителем с записью результатов исследования, проведенного в отношении ФИО1 дата в время час., результат анализа 0,56 мг/л;

- рапортом ИДПС отделения ДПС фио МВД России «Казачинский» фио, согласно которого дата в время на адрес, адрес, был остановлен автомобиль марка автомобилядатарегистрационный знак ТС под управлением ФИО1. При проверке документов было установлено, что водитель ФИО1 управляет ТС, имеет признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены его права и обязанности. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором Alcotest 6810, на что последний согласился и продул в аппарат, прибор показал результат 0,56 мг/л. Состояние алкогольного опьянения было установлено, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем сделал запись в акте и расписался. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 ознакомился с протоколом, подписал его;

- информацией, согласно которой ФИО1 имеет удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) 24 СМ телефон, среди лиц, лишенных права управления транспортными средствами, не значится;

- видеозаписями на диске, на которых зафиксировано: отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. По результату освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился;

- показаниями свидетеля фио, являющегося инспектором ДПС отделения ДПС фио МВД России «Казачинский», который суду показал, что ранее с ФИО1 знаком не был, неприязненных отношений с ним не имеет. дата в вечернее время в адрес на адрес работали по факту ДТП, при этом одна полоса движения была перекрыта. Он обратил внимание на водителя автомобиля марка автомобиля, которым оказался ФИО1, у последнего имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем ФИО1 пригласили в патрульный автомобиль, где отстранили водителя от управления транспортным средством. Затем ФИО1 прошел освидетельствование, у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился и подписал акт. Потом в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, который последний подписал, со всем был согласен. В рапорте им ошибочно указано время остановки ТС в время из протокола об административном правонарушении, поскольку фактически время остановки автомобиля под управлением ФИО1 указано верно в протоколе об отстранении от управления транспортным средством в время;

- показаниями начальника фио МВД России «Казачинский» фио, допрошенного в качестве свидетеля, который суду показал, что с ФИО1 ранее знаком не был, неприязненных отношений к нему не имеет. дата в вечернее время в адрес на адрес работали по факту ДТП, поэтому одна полоса для движения была перекрыта. Водитель автомобиля марка автомобиля, которым являлся ФИО1, остановился, чтобы пропустить встречный транспорт, и привлек их внимание своим внешним видом. У ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Затем ФИО1 прошел освидетельствование, у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, где во времени совершения правонарушения допущена опечатка, фактически временем совершения правонарушения является время, когда ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Показания свидетелей фио, фио являются последовательными, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими объективными доказательствами по делу, в связи с чем суд считает, что оснований не доверять им не имеется, принимает их как достоверные. Судом не установлена какая-либо заинтересованность свидетелей в исходе дела, поскольку лично с ФИО1 они ранее знакомы не были и неприязненных отношений у них не имеется.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сомнений у мирового судьи не вызывают, поскольку указанные обеспечительные меры проведены в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи. Основанием проведения данных мер обеспечения явились достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а именно наличие у него внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 1882 (далее Правил освидетельствования).

При наличии признаков опьянения с применением видеозаписи ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alcotest 6810 с заводским номером ARВL-0257. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, сделав в акте соответствующую запись и поставив подпись.

Нарушений порядка проведения освидетельствования ФИО1 сотрудником фио из материалов дела не усматривается. Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и пунктов 3-7 Правил освидетельствования, с применением видеозаписи, с использованием технического средства измерения Alcotest 6810, тип которого утвержден и внесен государственный реестр утвержденных типов средств измерений (№ 29815-08), обеспечивает запись результатов исследования на бумажном носителе, имеет заводской номер ARВL-0257 и прошел поверку дата, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с записью результата исследования.

У суда не имеется оснований сомневаться относительно достоверности и относимости видеозаписей на диске, поскольку звук и изображение воспроизводятся, позволяя визуально идентифицировать объекты и участников проводимых процессуальных действий, на них зафиксировано применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, содержание видеозаписей согласуется с материалами дела и дополняет их.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано событие административного правонарушения, выразившееся в управлении транспортным средством водителем ФИО1, находящимся в состоянии опьянения.

Вместе с тем, судом установлено, что время совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении отражены неверно время, тогда как временем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является время управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством усматривается, что ФИО1 управлял транспортным средством марка автомобилядатарегистрационный знак ТС на адрес, адрес дата в время.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершено ФИО1 дата в время на адрес, адрес, что подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством и показаниями свидетелей фио, фио, которые указали, что верным временем совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является время, которое указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством как время отстранения.

Установленное обстоятельство не может повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и исключении его из числа доказательств по делу, поскольку вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выясняются при рассмотрении дела.

Неверное указание времени совершения административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии события правонарушения и не влияет на правильность квалификации действий ФИО1, поскольку устранимо в ходе судебного разбирательства.

Грубых нарушений требований закона при составлении процессуальных документов в отношении ФИО1 допущено не было. Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него документы (протоколы, акт), логичны, последовательны и не противоречивы, оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в их совокупности с учетом обстоятельств дела, мировой судья, учитывая, что доказательствами состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей признаются совершение правонарушения впервые, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения (правонарушение в области дорожного движения), личность виновного (ранее не привлекался к административной ответственности), его имущественное положение (работает не официально), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 .С Ф в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф надлежит уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю, 660017, <...>) ИНН <***>, КПП 246601001, номер счета получателя платежа 03100643000000011900 в ОКЦ №3 СибГУ Банка России//УФК по Красноярскому краю, БИК 010407105, кор./счет 40102810245370000011, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 04620000, УИН 18810424251090002919.

Документ об уплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок № 36 в Казачинском районе.

В соответствии со ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дневного срока со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Неуплата административного штрафа в добровольном порядке в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, влечет привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не мене сумма прописью либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение (удостоверение тракториста-машиниста) в орган, исполняющий этот вид административного наказания – фио (гостехнадзор), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения (удостоверение тракториста-машиниста) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом удостоверения, а ровно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Казачинский районный суд через мирового судью судебного участка № 36 в Казачинском районе в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья С.Н. Левченко