Решение по административному делу
Дело № 5-318/2023
УИД № 47MS0071-01-2023-002458-98
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Сосновый Бор Ленинградская область 20 сентября 2023 год
Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 65г. Сосновый Бор Травнева Юлия Юрьевна, в помещении судебного участка № 65 г. Сосновый Бор по адресу: <...>, с участием привлекаемого лица ФИО2,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 являясь водителем, совершил невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие признаки не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: ФИО2., 15.07.2023 года в 01 час 50 минут являясь водителем и управляя у <...> транспортным средством « Лада Веста», имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР> с явными признаками опьянения, такими как, резкое изменение окраски кожных покровов, в 02 часа 31 минут 15.07.2023 года не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
ФИО2 в ходе судебного заседания с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал. Исследовав письменные материалы дела, выслушав позицию привлекаемого лица, мировой судья полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 15.07.2023, составленным в присутствии ФИО2;
- протоколом <НОМЕР> от 15.07.2023 об отстранении от управления транспортным средством, составленного с участием ФИО2 и применением видеофиксации на видеорегистратор «Дозор-77» № <НОМЕР>;
- актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением видеофиксации на видеорегистратор «Дозор-77» № <НОМЕР>, с приложением квитанции алкотектор Prj-100 combi № <НОМЕР> от 15.07.2023, согласно которых при проведении освидетельствования у ФИО2 состояние алкогольного опьянения установлено не было, с результатами чего ФИО2 согласился; - протоколом <НОМЕР> от 15.07.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного с применением видеофиксации на видеорегистратор «Дозор-77» № <НОМЕР>, согласно которого ФИО2 при наличии признаков опьянения, таких как резкое изменение окраски кожных покровов лица, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что собственноручно указал в протоколе;
- протоколом <НОМЕР> от 15.07.2023г. о задержании транспортного средства, составленного с применением видеофиксации на видеорегистратор «Дозор-77» № <НОМЕР>; - актом <НОМЕР> о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку; - копией свидетельства <НОМЕР> 23.08.2022г. о поверке прибора Алкотектор «Pro-100 combi » №<НОМЕР>, согласно которого прибор действителен до 22.08.2023г.; - видеозаписью видеорегистратора «Дозор-77» № <НОМЕР> от 15.07.2023 на которой зафиксировано составление всех процессуальных документов, ход проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с выявлением отрицательного результата, факт направления инспектором ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования с разъяснением причин направления, факт разъяснения инспектором последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования, факт заявленного ФИО2 отказа от прохождения медицинского освидетельствования, а также процесс составления протокола об административном правонарушении. Оценивая представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья находит вышеизложенные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, а также достаточными для рассмотрения дела по существу.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченных должностных лиц освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО2, 15.07.2023 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие таких признаков, как: резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 (далее-Правила). Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Согласно п. 10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области <ФИО1>, 15.07.2023 в 02 часа 16 минут у <...> было предложено водителю ФИО2, при наличии признаков опьянения, таких как резкое изменение окраски кожных покровов лица, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился и в результате освидетельствования состояние алкогольного опьянения у последнего установлено не было, с результатами чего ФИО2 согласился. Однако при наличии признаков опьянения, последний в 02 часа 31 минут 15.07.2023 года был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого отказался, что собственноручно указал в протоколе <НОМЕР> при фиксации на видеорегистратор «Дозор-77» № <НОМЕР>.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.
Применение видеозаписи при отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также фиксации заявленного отказа от его прохождения, должностным лицом обеспечено. Данное обстоятельство подтверждается соответствующими протоколами и видеозаписью.
Протокол № <НОМЕР> об административном правонарушении, в соответствии с п.1 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ составлен надлежащим должностным лицом, и в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.
Таким образом, судом установлено, что ФИО2 являясь водителем, совершил невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие признаки не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: ФИО2., 15.07.2023 года в 01 час 50 минут являясь водителем и управляя у <...> транспортным средством « Лада Веста», имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР> с явными признаками опьянения, такими как, резкое изменение окраски кожных покровов, в 02 часа 31 минут 15.07.2023 года не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья, не усматривает. Санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за указанное административное правонарушение в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который не работает, однако инвалидности не имеет, как лично подтвердил в ходе судебного заседания, то есть является трудоспособным, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и принимая во внимание все вышеизложенное мировой судья полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ. Сумма штрафа вносится: Получатель: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, ОКТМО 41754000
Расчетный счет <***> в Северо-Западное ГУ Банка России, БИК 044030098,
Казначейский счет 40102810745370000098 КБК 188 116 01123010001140, УИН 18810447230670001069. Разъяснить ФИО2, что по вступлении постановления в законную силу необходимо в течение трех рабочих дней сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области. В случае уклонения от сдачи удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно его получения органом, исполняющим этот вид административного наказания.
Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен в полном объеме не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При неуплате административного штрафа, не представления доказательств его уплаты, в указанный срок, на основании ст. 32.2 КоАП РФ, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Неуплата штрафа в установленный срок образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Ю.Ю. Травнева