Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> кожууна <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя -помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО3>, обвиняемого <ФИО4>, его защитника <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, сурдопереводчика <ФИО6>, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО4>, <ДАТА> года рождения, уроженца пос. <АДРЕС> Тувинской АССР, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, работающего мастером по пошиву и ремонту обуви в с. <АДРЕС>, холостого, невоеннообязанного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.8,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,
установил:
<ФИО4> обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> около 16 часов в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС><АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе распития спиртных напитков <ФИО8>, используя жесты, сказала <ФИО4>, что его покойная жена была хорошей женщиной. Высказанные на жестовом языке слова <ФИО9>., вызвали у <ФИО4> чувство гнева, и на этой почве, по вышеуказанному адресу у него возник прямой умысел на причинение вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении <ФИО9>.
С целью реализации своего преступного умысла, <ФИО4>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, <ДАТА4> около 16 часов, находясь в кв <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС><АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, держа в правой руке кухонный нож, применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с целью причинения вреда здоровью <ФИО9>., умышленно нанес один удар в боковой области живота слева последней, тем самым причинив ей, непроникающую колото-резаную рану левой подвздошной области, которая расцениваются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Потерпевшая <ФИО9>. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело без её участия, также просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, извинился перед ней, она приняла его извинения, тем самым загладил причинённый ей вред, претензий к обвиняемому она не имеет, они с ним примирились. Обвиняемый <ФИО4> не возражал против ходатайства потерпевшей, также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, загладил причинённый вред, извинился перед потерпевшей.
Защитник <ФИО5> поддержал мнение своего подзащитного, также просил прекратить дело в связи с примирением сторон, поскольку имеются все основания для прекращения дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель <ФИО3> не возражала против ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст. 25 УПК РФ. Судом обвиняемому разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим. <ФИО4> не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующему основанию, а именно в связи с примирением сторон. Суд в судебном заседании удостоверился, что ходатайство потерпевшего заявлено добровольно. Обвиняемому <ФИО4> последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон понятны, с ходатайством потерпевшего он согласен. Действия <ФИО4> содержат признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, относящиеся согласно ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно характеризующим данным, <ФИО4> на учете психиатрическом диспансера не состоит, к уголовной ответственности не привлекался, загладил причиненный вред перед потерпевшим, извинился, со стороны потерпевшего отсутствуют какие-либо претензии к <ФИО4> По месту жительства, с администрации <АДРЕС> кожууна, <ФИО4> характеризуется с положительной стороны.
Из справки-характеристики УУП отдела УУП и ПДН ПП <НОМЕР> МО МВД России «Тандинский» <ФИО3>, <ФИО4> характеризуется с отрицательной стороны. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления небольшой тяжести, данные о личности обвиняемого, который впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, положительно характеризуется с места жительства, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, извинился перед потерпевшей, потерпевшая приняла его извинения, претензий к нему не имеет, ущерб возмещен путем принесения извинений, стороны примирились, также сторонам разъяснены последствия заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, обвиняемому понятно, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим основанием, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО4> отменить после вступления в законную силу настоящего постановления. Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство - кухонный нож по вступлении постановления уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <ОБЕЗЛИЧЕНО> в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья <ФИО1>
Копия верна: