ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 сентября 2025 года г. Ачинск Красноярского края

микрорайон 5, дом 3

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2025 года

В полном объеме постановление изготовлено 01 сентября 2025 года.

Мировой судья судебного участка №5 в г. Ачинске Красноярского края Волкова М.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника адвоката «Первой городской коллегии адвокатов г. Ачинска Красноярского края» Абиловой Т.Б., действующей на основании ордера № от 13 августа 2025г.

потерпевшего С., его представителя ФИО2, допущенного к участию в деле на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

12 ноября 2024 года около 18.00 часов ФИО1, находясь вблизи строения №, расположенного по адресу, в ходе ссоры умышленно нанес С. металлической монтировкой один удар в область правого плеча и не менее шести ударов в область задней поверхности грудной клетки справа, от чего потерпевший испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта № от 23 декабря 2024г. у С. при обращении за медицинской помощью имелись ушибы мягких тканей грудной клетки справа, правого плеча, а на момент обследования 13.11.2024г. обнаружены кровоподтеки на задней поверхности грудной клетки справа, по заднеподмышечной линии в 4-6 межреберьях (1), на задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии в 6-7 межреберьях (1), на задней поверхности грудной клетки справа между лопаточной и заднеподмышечной линиями в 9-11 межреберьях (1), на задней поверхности в проекции правого плечевого сустава (1), на задней поверхности верхней трети правого плеча (1), на задней поверхности нижней трети правого плеча (1), которые, как в совокупности, так и отдельно каждый, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II Приказа МЗ и СР № 194н от 24.04.2008г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от шести и более воздействий тупого предмета (предметов), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в меддокументах и самим потерпевшим.

В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину не признал, суду пояснил, что С. знает около пяти лет. В гаражном обществе № у его знакомого С. в совместной собственности с С. находился двухэтажный гараж №. С разрешения С. он пользовался первым этажом гаража, а С. пользуется вторым этажом гаража. 12 ноября 2024г. утром он приехал в гараж, но не смог его открыть, так как неизвестное лицо повесило на гараж навесной замок. Отработав, после 17 часов, он приехал в гараж с железной монтировкой, чтобы снять замок. Когда он пытался это сделать, со второго этажа с кружкой в руках спустился С. и сказал: что ты делаешь, на что он спросил у С.: кто повесил замок. С. пояснил, что замок повесил он, и стал надвигаться на него. Он подумал, что С. начнет его бить, и ради своей безопасности попятился назад. Они отошли за гараж примерно на 5-6 метров и оказались вне зоны видимости видеокамеры, остановились. За гаражом между ними состоялся разговор по поводу замка, они пробыли там минуту, и возвратились обратно, стояли разговаривали у автомобиля. В момент разговора у автомобиля С. ударил его правой рукой по левому виску. Сам он никаких ударов монтажкой С. не наносил. Откуда у С. могли появиться перечисленные в заключении эксперта повреждения на теле, он не знает, и как полагает, у С. вообще никаких синяков на теле не было. Если бы он нанес С. несколько ударов монтировкой по телу, тот не смог бы выходить из-за гаража спокойной походкой, продолжая держать кружку в руке. Возможно, С. сам нанес себе удары. Он, ФИО1, является «правшой».

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – адвокат Абилова Т.Б. просила производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения, поскольку ФИО1 ударов С. не наносил.

Потерпевший С. суду пояснил, что знает ФИО1 несколько лет, отношений нет никаких. Он и С. имели в собственности двухэтажный гараж № в гаражном обществе №. Он пользовался вторым этажом, а С. первым. Входы в помещения отдельные. С. уехал в другой город, и первым этажом стал пользоваться ФИО1 Он решил с С. разобраться по этому вопросу, не хотел, чтобы гаражом пользовались посторонние люди, и повесил на дверь первого этажа замок. В его части гаража на втором этаже установлена камера видеонаблюдения. Вечером 12 ноября 2024г. после 17 часов он по камерам увидел, как на автомобиле к гаражу подъехал ФИО1, и вышел из автомобиля с металлической монтажкой в руках. Он спустился со второго этажа, ФИО1 пытался взломать замок. Он попросил его прекратить эти действия, но ФИО1 вел себя агрессивно, выражался в его адрес нецензурной бранью и предложил отойти в сторону, чтобы не попасть в поле зрения видеокамеры. Они отошли в сторону, он пытался отобрать у ФИО1 монтажку. В этот момент ФИО1 нанес ему один удар монтажкой по правой руке чуть выше локтя. Он стал отворачиваться, защищаясь, выставил правую руку, и стал ею отбивать монтажку, монтажка по инерции отлетела и ударила ФИО1 по лбу. Он отвернулся, а ФИО1 нанес ему не менее шести ударов монтажкой по ребрам со стороны спины справа.

Представитель потерпевшего С. - ФИО2 полагал вину ФИО1 в причинении побоев С. доказанной.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника адвоката Абилову Т.Б., потерпевшего С., его представителя ФИО2, допросив эксперта, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 23 января 2025 года;

- рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Ачинский», согласно которого 12 ноября 2024г. в 23:22 час. в дежурную часть поступило сообщение из травмпункта о том, что обратился С., диагноз: ушибы мягких тканей спины, правого плеча. Причинил известный в гаражном обществе №;

- протоколом принятия устного заявления С. от 12 ноября 2024г. о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1, который 12 ноября 2024г. около 19 часов находясь около бокса № гаражного общества № причинил ему побои, от которых он испытал физическую боль;

- копией объяснений С. от 12 ноября 2024г. согласно которых 12 ноября 2024г. около 19 часов находясь около бокса № гаражного общества № ФИО1 нанес ему три удара монтировкой с правой стороны ребер, от которых он испытал физическую боль;

- копией объяснений ФИО1 от 12 ноября 2024г. в которых он пояснил о произошедшем между ним и С. 12 ноября 2024г. конфликте в гаражном обществе №;

- письменными объяснениями С. от 14 января 2024г. в которых он указал, что побои ему были причинены ФИО1 12 ноября 2024г. в 17 часов 49 минут. Время совершения установлено по записи камеры видеонаблюдения. Удары наносились ему ФИО1 железной монтировкой за гаражом. Он удары ФИО1 не наносил;

- актом судебно-медицинского обследования живого лица № от 13 ноября 2024г., согласно которого у С. обнаружены кровоподтеки на задней поверхности грудной клетки справа, по заднеподмышечной линии в 4-6 межреберьях (1), на задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии в 6-7 межреберьях (1), на задней поверхности грудной клетки справа между лопаточной и заднеподмышечной линиями в 9-11 межреберьях (1), на задней поверхности в проекции правого плечевого сустава (1), на задней поверхности верхней трети правого плеча (1), на задней поверхности нижней трети правого плеча (1), которые, как в совокупности, так и отдельно каждый, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II Приказа МЗ и СР № 194н от 24.04.2008г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого предмета (предметов), давностью до 1 суток ко времени проведения обследования;

- заключением эксперта № от 23 декабря 2024г., согласно которого по представленным медицинским документам у С. при обращении за медицинской помощью имелись ушибы мягких тканей грудной клетки справа, правого плеча, а на момент обследования 13.11.2024г. обнаружены кровоподтеки на задней поверхности грудной клетки справа, по заднеподмышечной линии в 4-6 межреберьях (1), на задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии в 6-7 межреберьях (1), на задней поверхности грудной клетки справа между лопаточной и заднеподмышечной линиями в 9-11 межреберьях (1), на задней поверхности в проекции правого плечевого сустава (1), на задней поверхности верхней трети правого плеча (1), на задней поверхности нижней трети правого плеча (1), которые, как в совокупности, так и отдельно каждый, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II Приказа МЗ и СР № 194н от 24.04.2008г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от шести и более воздействий тупого предмета (предметов), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в меддокументах и самим потерпевшим;

- видеозаписью, на которой зафиксирован возникший между ФИО1 и С. конфликт, при котором у ФИО1 в руках находилась монтировка.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Т., составивший заключение эксперта № от 23 декабря 2024г. пояснил, что теоретически С. мог сам нанести себе удары железной монтировкой и получить повреждения, перечисленные в заключении эксперта, однако в практике он такого не встречал, поскольку нанесение самому себе ударов причиняет боль. Определить по образовавшимся на теле повреждениям, наносил их человек левша или правша, невозможно. Характер повреждений может свидетельствовать только о форме предмета, которым наносились удары, но не какой рукой они были нанесены. В данном случае, по имевшимся на теле С. повреждениям можно судить о том, что они могли быть причинены железной монтировкой. Имеющееся количество повреждений у С. могло образоваться от нескольких воздействий твердым тупым предметом, но не в результате падения потерпевшего. Также пояснил, что нахождение С. на больничном листе свыше 21 дня, а именно 22 дня, не свидетельствует о наличии у него легкого или средней степени тяжести вреда здоровью, поскольку тяжесть вреда определена на основании медицинских критериев исходя из объективных медицинских данных, а не длительности фактически проведенного лечения. В данном случае, у С. установлены поверхностные повреждения в виде кровоподтеков, ушибов мягких тканей, которые в соответствии с пунктом 9 раздела II Приказа МЗ и СР № 194н от 24.04.2008г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Оценивая доводы ФИО1 и его защитника Абиловой Т.Б. о том, что ФИО1 ударов С. монтировкой по телу не наносил, мировой судья приходит к выводу, что они не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергаются собранными по делу вышеперечисленными доказательствами, в том числе актом судебно-медицинского обследования и заключением эксперта, которыми у С. установлены наличие ушибов и кровоподтеков, письменными объяснениями С., полученными в соответствиями с требованиями КоАП РФ, показаниями потерпевшего С. в судебном заседании, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ подтвердил факт причинения ему побоев ФИО1 в ходе происшедшего между ними конфликта, и другими вышеперечисленными материалами дела.

Данных о получении С. побоев при иных обстоятельствах, чем указано в протоколе по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется и судьей в ходе рассмотрения дела не установлено.

Не признание ФИО1 своей вины, мировой судья расценивает как избранный им способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

При этом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств дела, объяснений ФИО1 и С., данных с видеозаписи камеры видеонаблюдения, судья считает необходимым уточнить ошибочно указанное в протоколе об административном правонарушении время совершения правонарушения «12 ноября 2024г. 19 час. 00 мин.», указав, что правильным временем совершения правонарушения является «около 18 часов 00 минут 12 ноября 2024г.»

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 мировой судья учитывает наличие у него малолетнего ребенка , в отпуске по уходу за которым ФИО1 находится до достижения ребенком возраста полутора лет.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, мировым судьей не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, наличие смягчающего вину обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, имущественное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Штраф перечислить: наименование получателя – УФК по Красноярскому краю (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, л/с <***>), номер счета банка получателя (ЕКС): 40102810245370000011, л/счет <***>, ИНН: <***>, КПП: 246001001, наименование банка получателя – ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК //УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, казначейский счет 03100643000000011900, БИК: 010407105, показатель типа платежа – административные штрафы, КБК: 43911601063010000140, ОКТМО: 04703000, УИН: 0210185800055003852506110.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Копию квитанции об оплате административного штрафа представить мировому судье судебного участка № 5 в г. Ачинске по адресу <...> кабинет 2-1.

Постановление по делу об административном нарушении может быть обжаловано в Ачинский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья М.П. Волкова