Дело № 5-461/2023 КОПИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 18 декабря 2023 года г. Мирный

Мировой судья судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области Глебова И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА2> в гор. <АДРЕС> области, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, имеющего паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее к административной ответственности по гл. 8 КоАП РФ не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении 29 АК № 664219 1585/1693ж от 30 ноября 2023 года, 30 ноября 2023 года около 13 часов 32 минут ФИО2 являясь должностным лицом - индивидуальным предпринимателем осуществил транспортировку древесины - дрова смешанной породы (береза, осина, сосна) объемом 35 м3 на транспортном средстве МАЗ 364229 032 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в составе с прицепом с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО1>.. с электронным сопроводительным документом на транспортировку древесины, оформленном в нарушение установленного законом порядка, а именно в электронном сопроводительном документе указано: дрова березовые объемом 35 м3, что не соответствовало фактически перевозимой древесине: сосна, береза, осина, тем самым он совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с протоколом не согласен, так как он купил березовые дрова, но в штабеля случайно попала другая порода деревьев и иначе ее со склада не вывезти, поэтому фактически транспортируемая древесина не совпадает с той, которая указана в декларации.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой. Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении норм лесного законодательства, выразившемся в непредставлении сопроводительного документа при транспортировке древесины, при этом правонарушение считается оконченным с момента непредставления сопроводительного документа при транспортировке древесины. Согласно ч. 1, 2 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 настоящего Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 настоящего Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами. В силу положений Постановления Правительства РФ от 06.12.2021 года № 2214 «Об утверждении формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состава сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 1696», сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами до начала транспортировки, а в случае вывоза из Российской Федерации - до подачи декларации на товары и подписывается указанными лицами простой электронной подписью, в соответствии с пунктами 5 - 20 указанного документа с использованием федеральной государственной информационной системы лесного комплекса (до 1 января 2023 г. - единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней) (далее - информационная система) или с помощью специализированного программного обеспечения, доступ к которому бесплатно обеспечивает оператор информационной системы. Порядок заполнения сопроводительного документа определен этим же документом. В судебном заседании установлено, что 30 ноября 2023 года около 13 часов 32 минут ФИО2 являясь должностным лицом - индивидуальным предпринимателем осуществил транспортировку древесины - дрова смешанной породы (береза, осина, сосна) объемом 35 м3 на транспортном средстве МАЗ 364229 032 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в составе с прицепом с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО1>.. с электронным сопроводительным документом на транспортировку древесины, оформленном в нарушение установленного законом порядка, а именно в электронном сопроводительном документе указано: дрова березовые объемом 35 м3, что не соответствовало фактически перевозимой древесине: сосна, береза, осина. В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Факт необеспечения ФИО2 наличия оформленного в установленном лесным законодательством порядке электронного сопроводительного документа подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: объяснениями ФИО2; протоколом об административном правонарушении 29 АК № 664219 1585/1693ж от 30 ноября 2023 года; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по ЗАТО Мирный, согласно которому 30 ноября 2023 года в 13 часов 32 минуты было получено сообщение о том, что около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> остановлено транспортное средство перевозящее древесину с признаками нарушений; протоколом осмотра места происшествия от 30 ноября 2023 года в ходе которого установлено, что перевозится древесина из пород береза, осина, сосна; фототаблицей; объяснениями водителя - <ФИО1>.; скриншотом электронного сопроводительного документа; иными материалами дела. Доводы ФИО2 о малозначительности совершенного правонарушения мировой судья признает не состоятельным и признанию таковым не подлежащим.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, по материалам дела не установлено. Отсутствие последствий допущенных нарушений не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Такое обстоятельство в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается при назначении административного наказания. Также не имеется оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности, поскольку совокупности условий, необходимых для их применения по делу не имеется. Вмененное административное правонарушение совершено в области охраны окружающей среды и природопользования, что подразумевает возникновение угрозы причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде. Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, взаимно согласуются и соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Таким образом, оценив представленные по делу доказательства путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, установленной. С учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, полагаю необходимым назначить административное наказание по части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией названной нормы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцати тысяч) рублей без конфискации древесины и транспортных средств. Получателем штрафа является - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Агентство мировых судей АО), ИНН: <***>, КПП: 290101001 Кор./счет получателя: 40102810045370000016, Номер счета получателя платежа: 03100643000000012400 Банк получателя: Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск<АДРЕС>

БИК: 011117401, КБК: 43511601083010281140, ОКТМО 11550000 УИН: 0210237100000000028966568. Орган, составивший протокол об административном правонарушении: ОМВД России по ЗАТО Мирный. Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует направить судье, вынесшему постановление. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Мирнинский городской суд через мирового судью судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Мировой судья: И.А. Глебова

Копия верна. Мировой судья: И.А. Глебова