Дело № 5-519/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Кинешма Ивановской области 31 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 Кинешемского судебного района Ивановской области Коровкина О.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кинешемского судебного района Ивановской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.5 Закона Ивановской области от 24 апреля 2008 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области», в отношении

ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут <ДАТА5> до 01 часа 15 минут <ДАТА6>, находясь в беседке возле дома <НОМЕР>, использовал звуковоспроизводящее устройство на повышенной громкости, препятствуя реализации права на отдых <ФИО1>, проживающего в доме <НОМЕР>, чем допустил нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан на защищаемых от нарушения тишины и покоя граждан территориях и в помещениях. В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Потерпевший <ФИО1> о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, сообщил, что претензий к ФИО2 не имеет. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.5 Закона Ивановской области от 24 апреля 2008 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области» наступает за нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан на защищаемых от нарушения тишины и покоя граждан территориях и в помещениях в период с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут следующего дня, за исключением действий, за совершение которых ответственность наступает в соответствии с федеральным законодательством. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 Закона Ивановской области от 24 апреля 2008 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области», объективно подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д. 3); сообщением <ФИО1>, поступившим оперативному дежурному МО МВД РФ «<АДРЕС> <ДАТА6> в 00 часов 04 минуты, о том, что во дворе дома <НОМЕР> шумно, громко играет музыка (л.д. 7); объяснением потерпевшего <ФИО1> <ДАТА8>, в котором он сообщил, что в период с 11 часов 00 минут <ДАТА5> до 01 часов 15 минут <ДАТА6> во дворе дома Ж-вых по адресу: <АДРЕС>, расположенного неподалеку от его дома, громко играла музыка, препятствуя его отдыху в ночное время, о чем он сообщил сотрудникам полиции (л.д. 10); объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 от <ДАТА6>, в котором он подтвердил, что в ночь с 27 на <ДАТА6> в беседке возле своего дома действительно слушал музыку на звуковоспроизводящем устройстве, поскольку праздновал день своего рождения, не думал, что мешает кому-либо из соседей, поскольку с соседями никогда конфликтов не возникало, по его мнению, музыка играла в пределах допущенных норм (л.д. 8); рапортом прибывшего по вызову сотрудника полиции от <ДАТА6> (л.д. 9). Доказательства, представленные мировому судье, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, они последовательны, признаются мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Данную совокупность доказательств мировой судья признает достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 5.5 Закона Ивановской области от 24 апреля 2008 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области», как нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан на защищаемых от нарушения тишины и покоя граждан территориях и в помещениях в период с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут следующего дня. Из объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, потерпевшего <ФИО1>, а также рапорта прибывшего на место сотрудника полиции следует, что в указанные в протоколе об административном правонарушении дату, время и месте действительно были слышны звуки музыки. При этом утверждение ФИО2 о том, что музыка играла не настолько громко, чтобы мешать отдыху соседей в ночное время, по мнению мирового судьи, является его субъективным мнением и расценивается как избранный им способ защиты. Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Учитывая отношение ФИО2 к содеянному, характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, принимая во внимание отсутствие претензий к ФИО2 со стороны потерпевшего, а также то, что тяжких последствий от действий ФИО2 не наступило, мировой судья считает возможным освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись объявлением устного замечания. На основании изложенного, руководствуясь ст. 5.5 ч. 1 Закона Ивановской области от 24 апреля 2008 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области», ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 Закона Ивановской области от 24 апреля 2008 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области». Освободить ФИО2 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ и объявить ему устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.5 Закона Ивановской области от 24 апреля 2008 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области», в отношении ФИО2 прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кинешемский городской суд Ивановской области через мирового судью судебного участка № 4 Кинешемского судебного района Ивановской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.А. Коровкина