Дело №01-0022/204/2025
УИД: 77MS0204-01-2025-001707-16
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
6 августа 2025 года город Москва
Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 204 района Крылатское г. Москвы Ельцовой О.Н., с участием государственного обвинителя-помощника Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Верещагина С.П., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Скрипниченко Е.А., представившего удостоверение № 20194 и ордер № 2025080501-01/CEAH от 05.08.2025, выданный Московской городской Арбитражной и Налоговой Коллегией адвокатов «Люди Дела», при секретаре судебного заседания Гангрской Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ***
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
А именно в том, что она (ФИО1), в период времени с 09 часов 48 минут по 09 часов 53 минуты 27 мая 2025 года, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, находясь в магазине «Перекресток» АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенного по адресу: <...>, во исполнения задуманного, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила товар, а именно: «ТЕНДЕР Икра горбуши ст/б 230 г» стоимостью 1 975 рублей 25 копеек, с учётом НДС, за единицу; «СВК Икра лососевая в стекло-банке 500 г» стоимостью 4 384 рубля 40 копеек, с учетом НДС, за единицу; «Конф. Ферреро Рошер из мол.шоколада 200г/77247811» стоимостью 530 рублей 39 копеек, с учетом НДС, за единицу; «Конф. Ферреро Рошер из мол.шоколада Т24x4/77236152» стоимостью 982 рубля 00 копеек, с учетом НДС, за единицу, принадлежащие АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК». После чего убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, сложила товар в задний карман детской коляски и реализуя свой преступный умысел, проследовала к выходу из торгового зала магазина, минуя кассовую зону данного магазина, с неоплаченным товаром, находившимся при ней, скрылась с места преступления, причинив своими преступными действиями AO «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», незначительный материальный ущерб на общую сумму 7 872 рубля 04 копейки, с учетом НДС.
В судебном заседании судом на обсуждение поставлено ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. В заявлении потерпевший указал на то, что ФИО1 загладила причиненный преступлением вред, в полном объеме возместив причиненный материальный ущерб, к подсудимой он претензий не имеет, между ними состоялось фактическое примирение.
Подсудимая ФИО1 просила удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего, заявив суду, что она принесла свои извинения потерпевшему, в содеянном искренне раскаялась, полностью компенсировала причиненный потерпевшему материальный ущерб.
Защитник - адвокат Скрипниченко Е.А. также просил удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ФИО2 о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, так как последняя извинилась перед потерпевшим, в содеянном раскаялась, возместила материальный ущерб.
Государственный обвинитель – помощник Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Верещагин С.П., не усмотрев юридических препятствий для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1
Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, вину признала, в содеянном раскаивается, возместила причиненный потерпевшей ущерб, в счет заглаживания причиненного преступлением вреда, примирилась с потерпевшим, материальных и моральных претензий к подсудимой представитель потерпевшего не имеет.
Суд также учитывает конкретные обстоятельства данного дела, данные о личности подсудимой, которая не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, её семейное и имущественное положение. Представитель потерпевшего ходатайствует о прекращении дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку вред, причиненный преступными действиями подсудимой возмещен. ФИО1 принесла потерпевшему свои извинения, а он её простил. Кроме того, судом установлено, что подсудимая полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершения преступления не оспаривает, в содеянном раскаивается, осознаёт, что уголовное дело будет прекращено по не реабилитирующим основаниям.
В судебном заседании достоверно установлено, что между представителем потерпевшего и подсудимой состоялось фактическое примирение и прекращение уголовного дела - есть их добровольное волеизъявление. Представителю потерпевшего и подсудимой были разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Представитель потерпевшего и подсудимая не высказали своих возражений против примирения, и у суда нет оснований ставить под сомнение его добровольность.
Основанием для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ является совокупность всех четырех рассмотренных выше условий: совершение преступления впервые; либо судимость погашена или снята в установленном порядке, преступление относится к категории небольшой тяжести; фактическое примирение подсудимого с потерпевшим; заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Кроме того, уголовным законом и уголовно - процессуальным законодательством РФ не предусмотрены исключения по порядку применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в том числе и в случае совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Прекращение уголовного дела в связи с примирением, является добровольным волеизъявлением сторон, при отсутствии препятствий применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. В судебном заседании не установлено законных оснований, препятствующих процедуре примирения.
Принимая во внимание личность подсудимой, примирение с потерпевшим, которой самостоятельно определен способ заглаживания вреда, отсутствие у потерпевшего каких-либо претензий к подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без применения к ней уголовного наказания, которое впоследствии может негативно отразиться на личности подсудимой и на членах её семьи. А сам факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, искреннее раскаяние подсудимой, её извинения перед потерпевшим свидетельствуют о том, что социальная справедливость в данном случае восстановлена.
Таким образом, суд считает, что для удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего ФИО2 имеются все юридические и фактические основания. Прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не противоречит целям правосудия и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство по делу - DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Перекресток» АО ТД «Перекресток», расположенного по адресу: <...> от 27.05.2025 года в период времени с 09 часов 48 минут по 09 часов 53 минуты, хранящийся в материалах дела, по вступлении настоящего постановления в законную силу хранить при деле в течение всего срока его хранения.
Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кунцевский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня вынесения через мирового судью судебного участка № 204 района Крылатское г. Москвы.
Мировой судья О.Н. Ельцова