Дело №5-15-473/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<...>» декабря 2025 года

Мировой судья судебного участка №15 Камышинского судебного района Волгоградской области Макарова Ольга Вячеславовна,

с участием помощника Камышинского городского прокурора Бисинова Д.Э.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего дворником в МБУ г. <АДРЕС> «Благоустройство», не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, инвалидности не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.10.2025 г. около 10:30 час. ФИО7, находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, произносил в адрес <ФИО1> оскорбительные высказывания, чем унизил её честь и достоинство. В судебном заседании ФИО7 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что 14.10.2025 примерно в 10 час. 30 мин. во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Камышина Волгоградской области между ним и сожителем <ФИО1> <ФИО2> произошел конфликт, в результате которого <ФИО3> его ударил и оскорблял нецензурной бранью его и <ФИО4>. Виктор начал конфликт, в связи с тем, что он ранее (неделю, полторы назад) оскорблял <ФИО5> В ответ на поведение Виктора он молчал и никого не оскорблял. С заявлением в правоохранительные органы и прокуратуру он не обращался. Когда он давал свои письменные объяснения в прокуратуре, никакого давления на него не оказывалось. В момент конфликта присутствовала <ФИО6>, ФИО11, ФИО12 Потом из дома выбежала <ФИО1> Н. и начала расспрашивать, что случилось, но он с ней не разговаривал. В тот день он употреблял спиртные напитки, но все четко помнит. Никакого разговора о курении в этот день не было. Там скандал произошел между <ФИО1> и Лосевой по поводу того, что <ФИО1> дает всем прозвища. ФИО12 является подругой <ФИО1> и часто приходит к ней в гости. Он в этот момент стоял в стороне. Витя и Войтех начали бросаться на Наталью <ФИО4> с кулаками, а он, чтобы предотвратить этот конфликт сделал вид, что снимает происходящее на камеру телефона и все прекратилось. Про свидетеля <ФИО8> он в прокурору не сообщил, поскольку совсем недавно узнал о том, что он все видел. Свидетель живет в доме 24 на 1 этаже и видел все происходящее.

Потерпевшая <ФИО1>, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, до судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, рассмотрел дело в ее отсутствие. Выслушав заключение помощника Камышинского городского прокурора Бисинова Д.Э., полагавшего, что вина ФИО7 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и ему следует назначить наказание, в пределах санкции статьи, а к показаниям свидетеля, в части того, что он не слышал оскорбительных высказываний ФИО7 в адрес <ФИО1>, следует отнестись критически, поскольку в силу преклонного возраста он мог многого не помнить, при этом конфликт между ФИО7 и <ФИО1> он слышал, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Свидетель <ФИО9> в судебном заседании пояснил, что ФИО7 является его соседом через стенку. Между ними сложились доброжелательные соседские отношения. <ФИО1> ему тоже знакома как соседка. Неприязненного отношения к кому-либо из них он не испытывает. 14.10.2025 года в обеденное время <ФИО1> оскорблял грубой нецензурной бранью Виктор, фамилии его он не знает. Это происходило в полдень. Он в это время находился в своей квартире и в открытое окно все слышал. В этот день он был дома и никуда не выходил из квартиры. О конфликте, произошедшем между ФИО7 и <ФИО1> он слышал. Слышал, что скандалили, ругались, кричали. Какие именно слова они в тот момент произносили, он не слышал. Когда выходил из коридора во двор, слышал, как Виктор кричал на <ФИО1>, а потом на Николая. Он сам конфликтует в <ФИО1> 14.10.2025 он наблюдал и слышал словесный конфликт. Он проживает совместно с супругой, но она ничего не слышала. В силу возраста он может чего-то не помнить.

Сведения о наличии причин для оговора ФИО7 указанным выше свидетелем, наличие неприязненных отношений между ними, в ходе рассмотрения настоящего дела суду не представлены. Не доверять данным показаниям у мирового судьи нет оснований, поскольку они являются последовательными, логичными, не содержат противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их относимым и допустимым доказательством по делу. Показания <ФИО9>. не опровергают виновности ФИО7 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных. Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние. В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право, в том числе, на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ). Согласно ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя принадлежат гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Право на выражение своего мнения, гарантированное ст. 29 Конституции РФ, не означает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются. Из материалов дела следует, что 14.10.2025 г. около 10:30 час. ФИО7, находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, произносил в адрес <ФИО1> оскорбительные высказывания, чем унизил её честь и достоинство. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 28.11.2025 года Камышинским городским прокурором Волгоградской области дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 Согласно ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и виновность ФИО7 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: постановлением Камышинского городского прокурора Волгоградской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2025 года; заявлением <ФИО1> о привлечении ФИО7 к административной ответственности от 18.11.2025 года; объяснениями <ФИО1> от 21.11.2025 года; объяснением ФИО11 от 21.11.2025 года; объяснением <ФИО10> от 21.11.2025 года; показаниями свидетеля <ФИО9>.

Вышеперечисленные доказательства суд берёт за основу, так как они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, чётко и последовательно согласуются между собой, логично дополняют друг друга, противоречий не имеют и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными. По мнению суда, оскорбления, высказанные ФИО7 в адрес <ФИО1>, выражены словами, противоречащими общепринятым нормам морали и нравственности, что влечет за собой посягательство на честь и достоинство <ФИО1> Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Доводы ФИО7 о том, что он не произносил в адрес потерпевшей нецензурных высказываний, в ходе рассмотрения настоящего дела своего подтверждения не нашли, а потому расцениваются судом, как способ защиты. Изучив в совокупности полученные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО7. в совершении административного правонарушения нашла подтверждение, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО7 мировой судья учитывает обстоятельства содеянного, личность ФИО7 Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО7, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, при рассмотрении дела судом не установлено. Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по реквизитам: получатель платежа УФК по Волгоградской области (Комитет юстиции Волгоградской области, 04292000030), ИНН <***>, КПП 346001001, счет получателя 03100643000000012900, ОКТМО 18715000, счет 40102810445370000021, отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, КБК 80311601053019000140, УИН <НОМЕР>. Постановление может быть обжаловано в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области в течение десяти дней. Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена в судебном заседании 10.12.2025 года. Полный (мотивированный) текст постановления изготовлен 15.12.2025 года.

Мировой судья О.В. Макарова