Решение по административному делу

Дело № 5-221/20254 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

05 мая 2025 года город Кинешма Ивановской области

Мировой судья судебного участка № 1 Кинешемского судебного района Ивановской области Осокина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении <ФИО1> «Кинешемский <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> обл., г. Кинешма, ул. <АДРЕС>, д. 6, <АДРЕС>, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье поступил протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, из которых следует, что 01 декабря 2023 года в 00 часов 01 минуту <ФИО2>, назначенная в соответствии с распоряжениями администрации городского округа Кинешма от 11 мая 2022 года <НОМЕР> «О назначении <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и от 04 мая 2023 года <НОМЕР> «О продлении срока трудового договора» директором Муниципального учреждения «<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - <ОБЕЗЛИЧЕНО>), расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. Кинешма, ул. <АДРЕС>, д. 7, не обеспечила выполнение в срок, установленный п.19 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, мероприятий по организации охраны объекта сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание подразделений ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ) в соответствии с п.26 Требований, а также не назначила должностное лицо, ответственное за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) и организацию взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии РФ и территориальными органами МВД РФ; в нарушение ч.3.1 ст.5 ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О противодействии терроризму», в связи с чем в действиях <ФИО2> содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании <ДАТА7> вину в совершении административного правонарушения признала, просила назначить наказание в виде предупреждения. Пояснила, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> является памятником природы регионального значения, площадь <АДРЕС> 52 га. Земельный участок находится в бессрочном пользовании. С учетом категории объекта <ОБЕЗЛИЧЕНО> быть обнесен забором по всему периметру, должен быть заключен договор с частным охранным предприятием. Данные мероприятия требуют существенных материальных затрат. Учредителем учреждения и собственником его имущества является городской округ Кинешма. Координацию деятельности учреждения осуществляет Комитет по культуре и туризму администрации городского округа Кинешма. В адрес Комитета в 2022 году направлялся примерный расчет стоимости охранных услуг. Денежных средств, которые поступают в ходе деятельности <АДРЕС>, недостаточно для обеспечения выполнения данных требований. При таких обстоятельствах, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2> Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О противодействии терроризму» <НОМЕР> от 06 марта 2006 года, противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. Согласно п. 3.1 ст. 5 названного Закона физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 года № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры» (далее также Требования).

В соответствии с п. 19 Требований в течение месяца со дня составления акта обследования и категорирования объекта (территории) составляется план необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом возможных последствий совершения террористических актов и определяется прогнозный размер расходов на выполнение указанных мероприятий. Срок завершения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом объема планируемых работ и прогнозного размера расходов на выполнение соответствующих мероприятий не должен превышать 2 лет со дня подписания акта обследования и категорирования объекта (территории). В соответствии с п. 26 Требований дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктами 21 - 25(2) настоящих требований, охрана объектов (территорий) второй категории опасности обеспечивается сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях).

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 20 марта 2025 года, в котором изложено существо нарушения, рапортом старшего инспектора группы КЗО Кинешемского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области», паспортом безопасности Муниципального учреждения «<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», актом проведения комплексной проверки антитеррористической защищенности объекта культуры от 01 декабря 2021 года, объяснениями <ФИО2>, распоряжением администрации городского округа Кинешма от 11 мая 2022 года <НОМЕР> «О назначении <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», распоряжением администрации городского округа Кинешма от 04 мая 2023 года <НОМЕР> «О продлении срока трудового договора», должностной инструкцией, Уставом Муниципального учреждения «<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из материалов дела следует, что <ФИО2> является должностным лицом, ответственным за антитеррористическую безопасность Муниципального учреждения «<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем являются допустимыми доказательствами. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Вина <ФИО2> заключается в том, что она, являясь должностным лицом, имея реальную возможность соблюдения требований антитеррористической безопасности не приняла всех зависящих от нее мер по соблюдению норм действующего законодательства, в связи с чем допустила нарушение.

Считая вину <ФИО2> доказанной, мировой судья квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности не истёк. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признание вины, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не усматривается. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Часть 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ не содержит запретов относительно возможности замены административного штрафа на предупреждение за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. В соответствии с положениями ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о привлечении <ФИО2> к административной ответственности до составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, а равно как и отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, либо других негативных последствий, а также характер правонарушения, полагаю, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь статьями ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Ивановской области через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Осокина Е.В.