Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 74MS0159-01-2025-000…-..

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

с. Долгодеревенское

19 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области Тига О.Н., по адресу: ул. Набережная, д.1, с. Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 А.1, <ДАТА2>, уроженца гор. Челябинска, один из идентификаторов личности - паспорт гражданина РФ <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, 4-7, п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, разведенного, неимеющего на иждивении детей, работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в частности, право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, обжаловать вынесенное постановление, если будет с ним не согласен, а также положение статьи 51 Конституции Российской Федерации, согласно которого никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своих близких родственников, круг которых определен Федеральным законом, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 А.1 разъяснены и понятны,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.1 <ДАТА3> в 21 час. 16 мин. по адресу: ул. <АДРЕС>, 25, п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, являясь водителем, управлял ТС - мотоциклом Racing Galaxу 150, без г/н, не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1 А.1 при рассмотрении дела пояснил, что водительского удостоверения не имеет, факт управления указанным ТС не оспаривал; действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; ФИО1 А.1 не является лицом, в отношении которого не возможно применение административного наказания в виде ареста. Ходатайств о представлении и исследовании других доказательств не заявлялось.

Выслушав доводы, исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему. На основании с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. Факт совершения ФИО1 А.1 административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> 74 НА 303007, который подписан ФИО1 А.1 без каких-либо возражений; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> 74 ВС 643197, согласно ФИО1 А.1 отстранен от управления ТС; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 497238 от <ДАТА3>, согласно которому у ФИО1 А.1 состояние алкогольного опьянения не было установлено; распечаткой результатов теста дыхания на бумажном носителе, копией свидетельства о поверке <НОМЕР> С-АВГ/18-10-2024-382378502, действительно до <ДАТА4>, заводской номер <НОМЕР>, дата поверки 18.10.2024; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3> 74 ВО 468903, от прохождения которого ФИО1 А.1 отказался. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.; - видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу, которая содержит все основные сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела; - фотографиями ТС, техническими характеристиками ТС; протоколом о задержании ТС от <ДАТА3> 74 АМ 413703, сведениями из административной практики, согласно которым ФИО1 А.1 водительского удостоверения не имеет. Все процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований закона. Таким образом, виновность ФИО1 А.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ нашла подтверждение при рассмотрении дела. Установление признаков опьянения, которые являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, осуществляется до составления протокола и относится к исключительной компетенции должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и окончен с момента фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства, независимо от трезвого или нетрезвого состояния, заявленного как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, учитывая характер правонарушения, личность лица, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность (признание вины) и отягчающие ответственность (не установлены), с учетом положений ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, необходимость достижения целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья назначает наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается; оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ мировым судьей, не установлено. Руководствуясь ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с 22 час. 30 мин. <ДАТА3>. Зачесть в срок ареста срок административного задержания (при наличии). Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой Тига О.Н.